Teismingumo byla Nr. T-105/2018
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01400-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2018 m. gruodžio 7 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei Trakų rajono savivaldybės tarybai dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. gegužės 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Pareikštu ieškiniu dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. gegužės 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas teismo prašo:
1) pripažinti, kad ieškovas atsakovės nušalintas nuo pareigų buvo neteisėtai;
2) priteisti ieškovui iš atsakovės darbo užmokesčio skirtumą tarp darbo užmokesčio, jeigu ieškovas būtų dirbęs įprastai ir sumų, kurios ieškovui buvo išmokėtos nušalinimo metu;
3) priteisti ieškovui iš atsakovės 5 000 eurų sumą neturtinei žalai atlyginti;
4) priteisti ieškovui iš atsakovės su bylos nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas inter alia (be kita ko) ieškinyje nurodo, kad jis nuo 2012 m. sausio 9 d. dirba Trakų rajono savivaldybės biudžetinėje įstaigoje – Trakų rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriumi. 2018 m. balandžio 11 d. Trakų rajono savivaldybės mero potvarkiu „Dėl J. K. nušalinimo nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus pareigų tarnybinio patikrinimo laikotarpiu“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Potvarkis), priimtu vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 16 punktu ir Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 59 straipsnio 15 dalimi, ieškovas buvo nušalintas nuo gimnazijos direktoriaus pareigų, dėl to, kad tariamai 2018 m. balandžio 5 d. vykusio Trakų rajono savivaldybės tarybos posėdžio metu parodė necenzūrinį gestą ir tariamai grąsino Trakų rajono savivaldybės administracijos tarnautojams. 2018 m. gegužės 10 d. Trakų rajono savivaldybės mero pranešimu „Dėl J. K. nušalinimo laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus pareigų tarnybinio patikrinimo laikotarpiu“ Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas buvo informuotas, kad nušalinimas neapibrėžtam laikui tęsiamas ir toliau, nors, atsižvelgiant, kad nušalinimo laikotarpiu ieškovui buvo mokamas vidutinis darbo užmokestis, maksimalus nušalinimo terminas galėjo būti ne ilgesnis, nei 30 kalendorinių dienų (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 49 straipsnio 3 dalis). Gindamas savo teises ir teisėtus interesus, ieškovas 2018 m. balandžio 12 d. prašymu kreipėsi į darbo ginčų komisiją. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisija (toliau – ir Darbo ginčų komisija) 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė nagrinėti ieškovo prašymą, kadangi reikalavimų nagrinėjimas nepriskirtinas darbo ginčų komisijos kompetencijai. Ieškovas nurodo su tuo nesutinkantis. Trakų rajono savivaldybės mero 2018 m. gegužės 31 d. potvarkiu „Dėl J. K. grąžinimo į darbą“ Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Darbo kodekso 49 straipsnio 3 ir 5 dalimis (neatsiradus pagrindo nutraukti darbo sutartį), ieškovas buvo grąžintas į darbą. Ieškinyje nurodoma, kad jokios tyrimo išvados, tiriant tariamą ieškovo darbo pareigų pažeidimą, dėl kurio ieškovas buvo nušalintas nuo užimamų pareigų, ieškovas nėra gavęs, ir su tariamo patikrinimo išvadomis nėra supažindintas. Ieškovas nurodo, kad jo atžvilgiu atlikti veiksmai buvo neteisėti, ir nesuprantama, už ką ir dėl ko, bei kokiu teisiniu pagrindu ieškovas buvo nušalintas nuo užimamų pareigų. Nesutikdamas su Darbo ginčų komisijos sprendimu, ir manydamas, kad tiek Darbo ginčų komisijos sprendimas, tiek ieškovo nušalinimas nuo pareigų buvo neteisėtas, gindamas savo pažeistas teises bei teisėtus interesus, ieškovas kreipėsi į teismą (Darbo kodekso 231 straipsnio 1 dalis). Ieškovas taip pat nurodo, kad pagal Darbo kodekso 218 straipsnio 1 dalį, esant neteisėtam nušalinimui nuo darbo, priteistina turtinė ir neturtinė žala. Tarnybinio patikrinimo išvada nebuvo pateikta, ieškovas buvo grąžintas į darbą, nušalinimą vykdę asmenys pripažino, kad iš esmės nušalinimas nuo pareigų buvo neteisėtas. Kaip be kita ko nurodo ieškovas, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų buvo pakirstas pasitikėjimas ieškovu, sukeltos abejonės juo, jam ir jo šeimai sukelti dvasiniai išgyvenimai, sumenkinta ieškovo reputacija. Ieškovui sutriko sveikata, jam buvo taikomas ambulatorinis bei stacionarus gydymas, todėl dėl šių atsakovės veiksmų jis taip pat prašo priteisti 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja 2018 m. birželio 25 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniui; išaiškino, kad ieškovas turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovo atskirąjį skundą, 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartį panaikino ir ieškinio priėmimo klausimą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydama išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nutartyje nurodo, kad ieškovo reikalavimai, taip, kaip jie suformuluoti ieškinyje, vertintini kaip kylantys viešojo administravimo srityje (ieškovas iš esmės ginčija viešojo administravimo subjekto – Trakų rajono savivaldybės mero potvarkį, kuriuo jis buvo laikinai nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus pareigų; priimtas Potvarkis jam sukėlė neturtinę žalą), ir yra nagrinėtini administraciniame teisme. Teismo vertinimu, keliami reikalavimai yra dėl viešojo administravimo subjekto priimtų aktų ir veiksmų (sprendimų) teisėtumo ir pagrįstumo (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktai, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas – Trakų rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorius, šioje gimnazijoje dirbantis nuo 2012 m. sausio 9 d. Pagal Trakų rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos nuostatus, patvirtintus Trakų rajono savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais), gimnazijos teisinė forma – biudžetinė įstaiga (5 punktas), gimnazijos priklausomybė – Trakų rajono savivaldybės biudžetinė įstaiga (6 punktas), o gimnazijos savininkas – Trakų rajono savivaldybė (7 punktas). Gimnazijos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija – Trakų rajono savivaldybės taryba (8 punktas). Pagal nurodytų nuostatų 25 punktą, gimnazijai vadovauja direktorius, kurį konkurso būdu pareigoms skiria ir iš jų atleidžia Trakų rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos nustatytais kvalifikaciniais reikalavimais pretendentams, o savivaldybės meras įgyvendina funkcijas, susijusias su gimnazijos direktoriaus darbo santykiais, Darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Ieškovas nėra valstybės ar savivaldybės tarnautojas ir neturi viešojo administravimo įgaliojimų (taip pat žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05OC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-98/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-98/2018">T-98/2018</a> ir joje nurodytą praktiką). Trakų rajono savivaldybės mero 2018 m. balandžio 11 d. potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. K. nušalinimo nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus pareigų tarnybinio patikrinimo laikotarpiu“, yra priimtas vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 16 punktu, Švietimo įstatymo 59 straipsnio 15 dalimi, bei atsižvelgiant į pradėtą J. K., (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus, galimam darbo pareigų pažeidimui – pareigos nepažeisti trečiųjų asmenų garbės ir orumo, atžvilgiu tarnybinį patikrinimą. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisija 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė nagrinėti ieškovo J. K. 2018 m. balandžio 12 d. prašymą darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei Trakų rajono savivaldybės tarybai dėl neteisėto nušalinimo nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus pareigų ir neturtinės žalos atlyginimo, kaip nepriskirtiną darbo ginčų komisijos kompetencijai.
Nors ieškovas buvo nušalintas nuo pareigų Trakų rajono savivaldybės mero potvarkiu (administraciniu aktu), tačiau ieškovo keliamas ginčas pagal savo pobūdį ir esmę yra susiję ne tik su savivaldybės kompetencijos realizavimu, bet – visų pirma – su ieškovo darbo teisių, be kita ko, įtvirtintų ir Darbo kodekse, įgyvendinimu.
Pareikštu ieškiniu ieškovas taip pat prašo priteisti jam iš atsakovės 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą. Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir jie priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Darbo kodekso 218 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu darbuotojas nušalintas nuo darbo, kai nėra teisėto pagrindo, darbo ginčus nagrinėjantis organas priima sprendimą grąžinti darbuotoją į darbą ir priteisia jam išmokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir patirtą turtinę ir neturtinę žalą. Pagal keliamo ginčo pobūdį, ieškovo nurodyta neturtinė žala, nėra žala, patenkanti į Civilinio kodekso 6.271 straipsnio reglamentavimo sritį, ir dėl kurios priteisimo turėtų spręsti administracinis teismas (ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis), o byla grąžintina Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Grąžinti bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei Trakų rajono savivaldybės tarybai dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. gegužės 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
