Dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nemokumo administratoriaus atlygio patvirtinimo

Nr. DOK-4274

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00111-2016-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. lapkričio 25 d. paduotu

n u s t a t ė :

Pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nemokumo administratoriaus atlygio patvirtinimo. Šia nutartimi atsisakyta patvirtinti nemokumo administratorės V. V. atlygio dalį ir ji įpareigota grąžinti bendrovei 1 901 Eur nepagrįstai išsimokėto atlygio.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 14, 18 straipsnius ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to nepagrįstai atsisakė patvirtinti nemokumo administratorės 1 901 Eur minimalaus (bazinio) atlygio dalį.

2. Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas priėmė tuo pačiu klausimu (dėl 1 901 Eur atlygio dalies (ne)pagrįstumo) dvi skirtingas nutartis: apeliacinės instancijos teismas, grąžindamas šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, 2024 m. liepos 11 d. nutartyje nurodė, kad turi būti atsižvelgta į tai, jog atlygis administratoriui turi būti išmokamas proporcingai atliktų darbų apimčiai ir (ar) administravimo laikui; skundžiamojoje apeliacinės instancijos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartyje konstatuota, kad aplinkybės, kurias pirmosios instancijos teismui buvo pavesta analizuoti ir vertinti, sudaro nemokumo administratoriaus pareigų turinį ir nelaikytinos kriterijumi, dėl kurio turėtų būti didinamas minimalus (bazinis) administratoriaus atlyginimas.

3. Skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis prieštarauja įsiteisėjusiai ir vykdytinai Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarčiai, kuria nemokumo administratorei nustatytas 3 650 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą.

4. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad nemokumo administratoriaus atlyginimas gali būti pakeistas ir nustatytas naujas tik nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos. Tai reiškia, kad kreditorių susirinkimas negali peržiūrėti ir pakeisti administratoriui nustatyto atlygio dydžio už praėjusiu laikotarpiu suteiktas administravimo paslaugas. Ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas negalioja atgaline tvarka ir gali būti taikomas tik už ateityje administratoriaus suteiktas paslaugas.

5. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad tais atvejais, kai ginčas dėl administravimo išlaidų sąmatos (jos pakeitimo) patvirtinimo yra išnagrinėjamas teisme, tai priimta teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo atsakyta patvirtinti nemokumo administratorės atlygio dalį (1 901 Eur), vertintinas kaip nutarimas dėl administravimo išlaidų sąmatos keitimo. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patvirtinta nemokumo administratoriaus 1 901 Eur atlygio dalis, negalėjo būti skundžiama apeliacine tvarka.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti V. V. (a. k. duomenys neskelbtini) 43 (keturiasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. lapkričio 25 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 956, kodas ZN75003.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Dalia Vasarienė