Nr. DOK-2302
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03229-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 17 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kijota“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „J. L. kasyba“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kijota“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kijota“ patikslintą priešieškinį ieškovei mažajai bendrijai „J. L. statyba“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, mažoji bendrija „VK Statyba“. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 13 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 17 d. nutartimi, išnagrinėjusi šalių apeliacinius skundus, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-2302
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03229-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 17 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kijota“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „J. L. kasyba“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kijota“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kijota“ patikslintą priešieškinį ieškovei mažajai bendrijai „J. L. statyba“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, mažoji bendrija „VK Statyba“. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 13 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 17 d. nutartimi, išnagrinėjusi šalių apeliacinius skundus, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Atsakovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismas nepagrįstai sprendė, kad atsakovė nėra įgijusi teisės į nuostolių, kurių turinį sudaro trūkumų šalinimo išlaidos, atlyginimą. Tokiu būdu teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias užsakovo pažeistų teisių gynimo būdus statybos rangos teisiniuose santykiuose, ir procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų tyrimo bei vertinimo taisykles, konkrečiai:
- Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.665 straipsnio, reglamentuojančią rangovo atsakomybę už netinkamos kokybės darbą, jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sąlygų, dėl kurių darbų rezultatas negali būti naudojamas pagal sutartyje nurodytą paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytą paskirtį galimybės (sąlygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normalią paskirtį, CK 6.665 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 6.665 straipsnio 3 dalį, nustatančią, kad jeigu rangovas sutarties pažeidimų ar kitokių trūkumų per protingą terminą nepašalina arba trūkumai yra esminiai ir nepašalinami, užsakovas turi teisę nutraukti sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius;
- CPK 176 straipsnio 1 dalį ir CPK 185 straipsnį (procesinės teisės normas, reglamentuojančiomis įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyto kasacijos pagrindo, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kijota“ (j. a. k. 304159017), 672 (šešis šimtus septyniasdešimt du) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. birželio 17 d. AB Luminor banko mokėjimo nurodymu Nr. 2400003176, kodas ZO42605.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
