Civilinė byla Nr. 3K-3-525-219/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-03003-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2017 m. sausio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Ajala“ prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Ajala“ pareiškimą dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Exposeit East“ bankroto pripažinimo tyčiniu, tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Exposeit“, A. K. (A. K.).
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų UAB „Exposeit“ ir A. K. kasacinį skundą, 2016 m. gruodžio 23 d. priėmė nutartį, kuria Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį paliko nepakeistą.
Pareiškėja UAB „Ajala“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo. Prašyme nurodyta, kad priimta nutartimi kasacinis skundas buvo atmestas, tačiau nebuvo išspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą atlyginimo priteisimo, nors pareiškėja atsiliepime to prašė ir pridėjo išlaidas patvirtinančius dokumentus.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. 3K-3-525-219/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-03003-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2017 m. sausio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Ajala“ prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Ajala“ pareiškimą dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Exposeit East“ bankroto pripažinimo tyčiniu, tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Exposeit“, A. K. (A. K.).
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų UAB „Exposeit“ ir A. K. kasacinį skundą, 2016 m. gruodžio 23 d. priėmė nutartį, kuria Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį paliko nepakeistą.
Pareiškėja UAB „Ajala“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo. Prašyme nurodyta, kad priimta nutartimi kasacinis skundas buvo atmestas, tačiau nebuvo išspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą atlyginimo priteisimo, nors pareiškėja atsiliepime to prašė ir pridėjo išlaidas patvirtinančius dokumentus.
k o n s t a t u o j a :
Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų kolegija nurodo, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą, nutartimi paliko nepakeistą kasaciniu skundu skųstą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant kasacine tvarka, atlyginimo klausimo, nors atsiliepime į kasacinį skundą toks prašymas buvo suformuluotas, taip pat teismui įstatymo nustatyta tvarka buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys šių išlaidų dydį ir jų apmokėjimą. Todėl šia nutartimi teisėjų kolegija sprendžia minėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą.
CPK 88 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kokios išlaidos yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu; šiuo atveju pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą patyrė 950 Eur bylinėjimosi išlaidų (9 t., b. l. 160, 161, 167).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Netenkinus trečiųjų asmenų kasacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsiliepimą į kasacinį skundą surašiusiai šaliai. Pareiškėjos sumokėti advokatui 950 Eur už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) 7 ir 8.14 punktuose nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio, todėl, netenkinus kasacinio skundo, nurodyta bylinėjimosi išlaidų suma pareiškėjai priteistina lygiomis dalimis iš trečiųjų asmenų (kasatorių), t. y. po 475 Eur iš kiekvieno.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Priteisti pareiškėjai UAB „Ajala“ (j. a. k. 301732312) iš trečiųjų asmenų UAB „Exposeit“ (j. a. k. 302554154) ir A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 475 (keturis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur advokato teisinės pagalbos kasaciniame teisme išlaidoms atlyginti.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Algis Norkūnas
Vincas Verseckas
