Š. T. pagal BK 178 str., 64 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-719/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28145-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Artūro Ridiko (pranešėjas),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Alinskui,

nuteistiesiems G. Ž., Š. T. (vaizdo konferencijos būdu),

nuteistųjų gynėjui advokatui Kęstučiui Ožiūnui (vaizdo konferencijos būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistųjų G. Ž. ir Š. T. pareiškimus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistųjų, jų gynėjo bei prokuroro, prašiusių pareiškimus tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį nuteisti:

1.1. G. Ž. – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir G. Ž. skirta subendrinta ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio vykdymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki 2020 m. sausio 17 d.

1.2. Š. T. – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta subendrinta ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio vykdymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. iki 2020 m. sausio 17 d.

2. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutartimi nuteistojo Š. T. ir nuteistojo G. Ž. bei jo gynėjo advokato Remigijaus Uckaus apeliaciniai skundai atmesti.

3. Kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi atnaujino baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų G. Ž. ir Š. T. pareiškimus dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

II. Pareiškimų dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

5. Nuteistieji G. Ž. ir Š. T. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nuteisti už tą pačią nusikalstamą veiką, jiems paskirtos tokios pat trukmės laisvės atėmimo bausmės, kurios subendrintos su pirmesniu Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė tokios pat trukmės laisvės atėmimo bausmė, savo pareiškimuose nuteistieji nurodo iš esmės analogiškus argumentus, todėl pareiškimuose nurodyti argumentai bus dėstomi bendrai. Nuteistieji prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį ir jiems paskirtas subendrintas ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmes sumažinti iki trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo; taip pat pakeisti paskesnius teismų sprendimus (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutartį). Pareiškimuose nurodoma:

5.1. Bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio 3 dalies taisykles, nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama ne su visa pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o tik su neatlikta jos dalimi. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistiesiems G. Ž. ir Š. T. paskirtos subendrintos vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2017 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d., t. y. devyni mėnesiai penkios dienos. Pagal teismų praktiką šis laikas privalo būti laikomas atlikta bausmės dalimi. Taigi, iš Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistiesiems paskirtos vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atėmus nuteistųjų suėmimo laiką, neatliktos bausmės dalis pagal 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį sudaro vienuolika mėnesių dvidešimt penkias dienas.

5.2. Alytaus apylinkės teismas, nesiaiškinęs, kokia bausmės dalis pagal 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį yra atlikta, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie nuteistiesiems pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu. Taigi teismas manė, kad neatliktos bausmės dalis pagal šį nuosprendį yra vieneri metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo, nors turėtų būti vienuolika mėnesių dvidešimt penkios dienos. Subendrinęs bausmes, paskirtas dviem nuosprendžiais, galutinę subendrintą bausmę teismas paskyrė ketverius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo ir tai lėmė netinkamą BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pritaikymą bei per griežtų bausmių nuteistiesiems paskyrimą. Netgi pagal BK 64 straipsnio 2 dalies taisykles bausmę subendrinęs visiško sudėjimo būdu su pagal 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, teismas galėjo paskirti tik trejų metų vienuolikos mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmę, o bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė turėjo būti dar mažesnė.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

6. Nuteistųjų G. Ž. ir Š. T. pareiškimai tenkintini.

7. Pareiškėjai nurodo, kad Alytaus apylinkės teismas, 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu bendrindamas jiems paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 1, 3 dalis.

8. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Vadinasi, tuo atveju, kai skiriant subendrintą bausmę vadovaujamasi BK 64 straipsnio 3 dalimi, būtina nustatyti, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

9. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistiesiems G. Ž. ir Š. T. buvo paskirtos laisvės atėmimo vieneriems metams devyniems mėnesiams bausmės, į bausmės laiką įskaitant laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. Paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, todėl pareiškėjai teisingai nurodo, kad pagal šį nuosprendį liko neatliktos vienuolikos mėnesių dvidešimt penkių dienų laisvės atėmimo bausmės.

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Ž. ir Š. T. šioje byloje jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarė Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu jiems paskirtų bausmių vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Todėl Alytaus apylinkės teismas, 2021 m. birželio 21 d. nauju nuosprendžiu bendrindamas G. Ž. ir Š. T. pagal du nuosprendžius paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu nuteistiesiems paskirtų trejų metų laisvės atėmimo bausmių pridėjo 2018 m. rugpjūčio 14 d. ankstesniu nuosprendžiu jiems paskirtų ir neatliktų bausmių dalį – vienerius metus šešis mėnesius. Tačiau, kaip jau buvo minėta, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio priėmimo dieną likusi neatlikta nuteistiesiems 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis buvo vienuolika mėnesių dvidešimt penkios dienos. Taigi, nors bendrindamas bausmes teismas teisingai vadovavosi BK 64 straipsnio 3 dalimi, tačiau joje nustatytų taisyklių nesilaikė, nes tinkamai nenustatė pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalies ir prie Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nuteistiesiems paskirtų bausmių pridėjo bausmės dalį, kuri yra didesnė, nei 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu jiems paskirtų ir neatliktų bausmių dalis. Taip skiriant subendrintas bausmes G. Ž. ir Š. T. BK 64 straipsnis buvo pritaikytas netinkamai, o apeliacinės instancijos teismas šios klaidos neištaisė.

11. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad BK 64 straipsnio pažeidimas taisytinas BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo, keičiant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį ir paskesnę Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutartį. Alytaus apylinkės teismas, 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu bendrindamas G. Ž. ir Š. T. pagal du nuosprendžius paskirtas bausmes, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kuri yra trimis mėnesiais mažesnė, nei tuo nuosprendžiu paskirta bausmė. Laikantis panašios proporcijos ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, G. Ž. ir Š. T. bausmės bendrinamos prie Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu jiems paskirtų bausmių pridedant Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų bausmių dalį, kuri yra dviem mėnesiais dvidešimt penkiomis dienomis mažesnė už faktiškai neatliktos bausmės dalį, ir abiem nuteistiesiems skiriamos subendrintos trejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

12. Nagrinėjant bylą buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybei priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 40 Eur. Teisėjų kolegija sprendžia, kad minėtos išlaidos iš nuteistųjų neišieškotinos.

13. Nuteistieji teismui pateikė raštiškus pareiškimus dėl gynėjo atsisakymo. Tačiau, kadangi pagal BPK 454 straipsnio

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutartį.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie G. Ž. ir Š. T. paskirtų bausmių pridėta Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų bausmių dalis ir skirtos subendrintos ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie G. Ž. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmė dalį ir skirti G. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Š. T. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti Š. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams devyniems mėnesiams.

Kitas Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Algimantas Valantinas

Artūras Ridikas