Civilinė byla Nr. e3K-3-70-916/2024
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11999-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2024 m. kovo 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. T. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-916/2024 pagal atsakovės S. T. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. L. S. ieškinį atsakovei S. T. dėl be pagrindo gautų lėšų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje V. S., A. S.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 28 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-916/2024, kuria panaikino Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 5 d. sprendimą ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. sprendimą; priteisė iš ieškovės atsakovei 1686 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame procese, atlyginimą.
2. Atsakovė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi liko neišspręstas klausimas dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą ir jos naudai priteisti iš ieškovės 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Civilinė byla Nr. e3K-3-70-916/2024
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11999-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2024 m. kovo 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. T. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-916/2024 pagal atsakovės S. T. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. L. S. ieškinį atsakovei S. T. dėl be pagrindo gautų lėšų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje V. S., A. S.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 28 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-916/2024, kuria panaikino Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 5 d. sprendimą ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. sprendimą; priteisė iš ieškovės atsakovei 1686 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame procese, atlyginimą.
2. Atsakovė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi liko neišspręstas klausimas dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą ir jos naudai priteisti iš ieškovės 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
k o n s t a t u o j a :
3. Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
4. Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.
5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašė teismo priteisti iš ieškovės 1000 Eur advokato pagalbos išlaidų atlyginimą bei CPK nustatytais terminais ir tvarka pateikė į bylą šias išlaidas patvirtinančius dokumentus.
6. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 straipsnio 5 dalis).
7. Panaikinus apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, atsakovė įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimą. Kasacinis teismas 2024 m. kovo 28 d. nutartimi priteisė atsakovei tik bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame procese, atlyginimą. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą 2024 m. kovo 28 d. nutartimi, neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atsakovei klausimo, nors teismui įstatymo nustatyta tvarka ir terminais buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys tokių išlaidų dydį. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija išsprendžia šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą.
8. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovė bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patyrė 1000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. 950 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir 50 Eur už elektroninės bylos kortelės sekimą, informacijos klientui apie bylos eigą teikimą, prašymo dėl įrodymų priėmimo parengimą. Nurodytų išlaidų sumos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7, 8.11 ir 8.16 punktuose nustatytų dydžių, todėl atsakovei iš ieškovės priteistinas 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Atsakovės prašymą patenkinti.
Priteisti iš ieškovės L. L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vieno tūkstančio) Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
Dalia Vasarienė
