Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Civilinė byla Nr. e2YT-348-470/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02778-2024-1 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Alytus

2025 m. gegužės 21 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,

sekretoriaujant Redai Narijauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai J. U., jos atstovei advokatei J. V.,

suinteresuoto asmens D. A. atstovui advokatui S. R.,

institucijos, teikiančios išvadą, atstovei A. V.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. U. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis D. A. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), J. A., institucija, teikiančia išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi, dėl asmens pripažinimo neveiksniu.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja J. U. prašo pripažinti neveiksnia D. A., gim. (duomenys neskelbtini), visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja pareiškime teismui nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad dėl savo motinos D. A. veiksnumo iškilo pagrįstų abejonių motinai 2018 metais diagnozavus (duomenys neskelbtini) bei organizmo funkcijų sutrikimą. Nurodė, kad jos motina daug kartų buvo gydoma psichiatrinėse ligoninėse. 2012-01-13 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus sprendimu jai nustatytas 35 procentų bazinis darbingumo lygis. Pastaruoju metu D. A. sveikatos būklė tik blogėja. Jos susirgimai yra nuolatinio pobūdžio, ateityje negalima tikėtis jokio žymaus pagerėjimo. Kelis kartus per mėnesį ji nuolat gydoma psichiatrinėje ligoninėje. Grįžusi į namus ji savimi pasirūpina tik iš dalies: jai reikia padėti vartoti vaistus, pagaminti maistą, pasirūpinti jos asmens higiena, padėti nuvykti į gydymo ir kitas įstaigas. Artimuosius ji pažįsta, tačiau visus veiksmus atlieka tik su artimųjų pagalba, nėra savarankiška.

Suinteresuotas asmuo J. A., kuri yra D. A. motina, su pareiškėjos pareiškimu visiškai sutinka, apie ką sprendžiama iš teismui pateikto atsiliepimo į pareiškimą (DFOK 18194).

Suinteresuotas asmuo D. A. nedalyvauja teismo posėdyje dėl ligos paūmėjimo ir gydymosi ligoninės stacionare. Jos atstovas advokatas S. R. nurodė su pareiškimu sutinkantis iš dalies, kadangi iš bylos duomenų, o taip pat iš asmeninio pokalbio su suinteresuotu asmeniu seka, jog D. A. psichinė būklė nėra tokia, jog ji negali būti savarankiška tam tikrose srityse, o būtent asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityje. Šiose srityse prašo nenustatyti asmeniui neveiksnumo ar riboto veiksnumo, bet nurodo, kad ji galinti veikti su kito asmens pagalba, todėl prašo asmeniui pasiūlyti priimant sprendimus sudaryti sutartį dėl pagalbos. Kitose srityse atstovas sutinka pripažinti D. A. iš dalies neveiksnia ir neveiksnia atitinkamai srityse pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą.

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m, liepos 11 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-370/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-370/2008">3K-3-370/2008</a>). Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Remiantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu atitinkamose srityse, nustatant jam tose srityse rūpybą. Ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos riboto veiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik tose srityse (CK 2.11 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog D. A. 2015 metais nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), nuo 2016-04-19 iki 2016-04-28 gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, kur nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Toje pačioje gydymo įstaigoje dar gydyta nuo 2016-06-12 iki 2016-07-01, nustatyti (duomenys neskelbtini). Vėliau eilę kartų gydyta gydymo įstaigų stacionaruose su pasikartojančia nustatyta diagnoze. Nuo 2018-10-01 iki 2018-11-12 D. A. gydyta VšĮ Alytaus poliklinikos psichikos dienos stacionare, kur nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), vėliau laikotarpiu nuo 2019-04-21 iki 2019-05-06 gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, kur diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl šio susirgimo D. A. nuolat po kelis kartus per metus gydoma gydymo įstaigų stacionaruose. Teismo surengtuose dviejuose teismo posėdžiuose D. A. negalėjo dalyvauti dėl ligos – abu kartus buvo gydoma stacionare. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius nuo 2022-11-17 iki 2024-11-16 D. A. nustatė 35 procentų darbingumo lygį. D. A. gyvena bute (duomenys neskelbtini) kartu su savo motina J. A., seserimi I. A. bei jos sugyventiniu. D. A. kasdieninę pagalbą ir priežiūrą teikia kartu gyvenantys asmenys ir duktė J. U..

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-11-14 nutartimi D. A. psichinei būklei įvertinti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Kaip matyti iš pateikto į civilinę bylą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. vasario 3 – vasario 26 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-67/2025, D. A. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte konstatuota, jog psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio, dėl jų D. A. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje. Ekspertizės akte konstatuota, kad D. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo nuo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, dalyvavimo ūkinės veiklos srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo psichiatrės ekspertės J. B. ir teismo psichologo eksperto M. P. duota teismo psichiatrijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, ekspertizės akto turinys vientisas (neprieštaringas), išvados išplaukia iš tyrimo eigos, tyrimas atliktas išsamiai, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Atsižvelgiant į klausimų, susijusių su asmens veiksnumo ribojimu, vertinimo sudėtingumą ir specialių žinių būtinumą, ekspertizės akte išdėstytos išvados laikytinos svarbiu rašytiniu įrodymu byloje. Nėra jokio pagrindo nesutikti su ekspertų išvada ar jos dalimi, nes abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų nekyla. Teismas ekspertizės išvada remiasi kaip tiesioginiu įrodymu byloje, dėl ko netenkinamas D. A. atstovo prašymas siūlyti jai tam tikrose srityse veikti sudarant sutartį dėl pagalbos su kitu asmeniu.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2024-11-04 išvadoje Nr. SD-8773(14.24) nurodyta, jog skyrius sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl D. A. pripažinimo neveiksnia asmeninių neturinių santykių srityje – asmens gebėjimo būti globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmens pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros, šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (politinių teisių įgyvendinimo).

Teismas, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus, ištyręs bylos medžiagą ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, daro išvadą, kad D. A. gebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisų apsauga yra ribotas dėl jai diagnozuotos psichinės ligos. Dėl D. A. psichikos sutrikimų ji negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, todėl jai reikalinga kito asmens rūpyba. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir D. A. pripažinti ribotai veiksnia tam tikrose srityse, bei neveiksnia srityse, išvardintose ekspertizės akte (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Teismas turi teisę savo iniciatyva nurodyti, jog visa bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša (CPK 10 straipsnio 2 dalis). Konstatuojama, kad 2025 m. vasario 3 – vasario 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-67/2025 yra duomenys apie privatų suinteresuoto asmens D. A. gyvenimą - jos sveikatos būklę, todėl siekiant garantuoti suinteresuoto asmens teisę į privatų gyvenimą ir jo slaptumą, nustatytina, jog minėtas ekspertizės aktas yra nevieša bylos medžiaga (CK 2.23 straipsnis, CPK 10 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. A., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais;

- savitvarkos įgūdžių;

-sveikatos priežiūros;

ir neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu (paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- paveldėjimo teisiniai santykių;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių;

- politinių teisių įgyvendinimo.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Nustatyti, jog Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. vasario 3 – vasario 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-67/2025 yra nevieša bylos medžiaga.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė