Baudžiamoji byla Nr. 2A-3-594/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22228-2022-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 2.12.1.9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Albino Antanaičio (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Laimai Milevičienei,
nuteistojo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės Nidos Grunskienės pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą nuteistojo R. G. baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. birželio 18 d. veikos) laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. liepos 17 d. veikos) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 2, 4 dalis, 5 dalies 3, 5, 6 punktus, bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų terminui, be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; pradėti dirbti, tęsti darbą; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant šias pareigas vykdyti per visą paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 18 d. 11.24 val. iki 2022 m. birželio 19 d. 10.33 val. (viena diena).
2. R. G. nuteistas už tai, kad, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui: 2022 m. birželio 18 d. apie 10.50 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,60 promilės neblaivumas), konflikto metu tyčia ranka sudavė vieną smūgį sutuoktinei Z. G. į galvą, pataikydamas į viršugalvį, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.
3. R. G. taip pat nuteistas už tai, kad, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui: 2022 m. liepos 17 d. apie 22.25 val. sodybos kieme (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia metė smilkstančią cigaretės nuorūką sutuoktinei Z. G. į veidą, apdegino dešinės akies voką ir sudavė jai vieną smūgį ranka į galvą, pataikydamas į pakaušį, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi atnaujino nuteistojo R. G. baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
5. Pareiškimu generalinė prokurorė N. Grunskienė prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo; pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamąjį įsakymą panaikinant jo dalį, kuria paskirtos ir subendrintos bausmės; R. G. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. birželio 18 d. veikos) paskirti keturiasdešimt penkių parų areštą, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. liepos 17 d. veikos) – penkiasdešimt penkių parų areštą; pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą septyniasdešimt penkių parų arešto bausmę; pritaikius BK 641 straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę penkiasdešimties parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. birželio 19 d. (viena para) laiką. Pareiškime nurodoma:
5.1. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas R. G. laisvės atėmimo bausmę, aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. BK 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmės, baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės skiriamos tik pagal įstatymą. Teismas baudžiamuoju įsakymu už padarytus nusikaltimus paskyrė nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, nors tokios bausmės rūšies skyrimas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso metu negalimas.
5.2. BPK 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimas teisme gali būti nerengiamas, o bausmė asmeniui paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai už nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Aiškindamas šią normą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą tik tada, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą BK nustato švelnesnės bausmės už terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos skyrimo galimybę (nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMi8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-2/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-2/2013">2A-2/2013</a>). Teismas, svarstantis teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo klausimą, gali asmeniui skirti tik bausmę, kuri būtų švelnesnė nei terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pirmosios instancijos teismas baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmę ir tai lėmė netinkamą galutinės bausmės paskyrimą pagal BK 63 straipsnio taisykles.
5.3. Būtina ištaisyti padarytus pažeidimus – pakeisti 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamąjį įsakymą, paskiriant R. G. bausmę, nustatytą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuteistasis pripažino kaltę dėl nusikaltimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (vieną nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), asmenybę apibūdinančius duomenis (anksčiau teistas, nusikaltimą padarė neišnykus ir esant nepanaikintam teistumui, baustas administracine tvarka).
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
6. Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės Nidos Grunskienės pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas.
Dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo
7. Pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo paduotas BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu nurodant, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu R. G. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už dvi veikas) paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios skyrimas priimant baudžiamąjį įsakymą pagal galiojančias teisės normas yra negalimas (BK 2 straipsnio 5 dalis, BPK 418 straipsnio 1 dalis).
8. BPK 418 straipsnyje nurodytos sąlygos, kurioms esant prokuroras turi teisę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą tik tuo atveju, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą BK nustato švelnesnės bausmės už terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos skyrimo galimybę. Šios nuostatos suponuoja reikalavimą, kad baudžiamąjį įsakymą priimantis teismas gali skirti tik švelnesnę bausmę negu terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMi8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-2/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-2/2013">2A-2/2013</a>, 2A-7-222/2017, 2A-8-222/2019, 2A-9-788/2019). Taigi teismas, baudžiamuoju įsakymu paskirdamas R. G. terminuoto laisvės atėmimo bausmes už nusikalstamų veikų, nurodytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, šias bausmes subendrindamas ir atidėdamas šios subendrintos bausmės vykdymą, pažeidė BPK nustatytas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo taisykles ir kartu netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Šis pažeidimas, dėl kurio buvo pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis, taisytinas pakeičiant Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamojo įsakymo dalį dėl bausmių R. G. skyrimo ir subendrinimo – iš naujo paskiriant jam bausmes pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).
9. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje, be laisvės atėmimo bausmės, kuri, kaip minėta, pagal BPK 418 straipsnyje nustatytas taisykles vykstančiame procese negali būti paskirta baudžiamuoju įsakymu, nurodytos kitos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas ir areštas. Atsižvelgiant į nuteistojo R. G. padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, asmenybę (anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus ir esant nepanaikintam teistumui, baustas administracine tvarka), taip pat kitas teismo nustatytas aplinkybes, iš jų – nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką 2022 m. birželio 18 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui), jam už abi veikas skirtinos arešto bausmės: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. birželio 18 d. veikos) – keturiasdešimt penkių parų areštas, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. liepos 17 d. veikos) – penkiasdešimt penkių parų areštas. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę, bausmių subendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatos (dalinis bausmių sudėjimas). Nustatant pridedamos bausmės dalį, kuri pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, atsižvelgiama į visumą nuteistąjį tiek teigiamai, tiek neigiamai apibūdinančių aplinkybių. Bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, R. G. skirtina subendrinta septyniasdešimt penkių parų arešto bausmė. Kadangi byla buvo baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltas prisipažino, paskirtai bausmei taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. birželio 19 d. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis). Pažymėtina, kad nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas (atidėti paskirtos bausmės vykdymą) nėra.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamąjį įsakymą:
panaikinti baudžiamojo įsakymo dalį dėl R. G. paskirtų bausmių;
R. G. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. birželio 18 d. veikos) paskirti keturiasdešimt penkių parų areštą;
R. G. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2022 m. liepos 17 d. veikos) paskirti penkiasdešimt penkių parų areštą;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir R. G. paskirti subendrintą septyniasdešimt penkių parų arešto bausmę;
pritaikius BK 641 straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu nustatant penkiasdešimties parų arešto bausmę;
į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. birželio 19 d. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Kitą baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Rima Ažubalytė
Albinas Antanaitis
