Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 7 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą

Bylos numeris

eCIK-1131/2021

Proceso numeris

2-13-3-04284-2015-5

Data

2022-01-05

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

DNSB Kernavės g.6 - atsakovas
BUAB "Alkor" - Ieškovas
Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras - ieškovo atstovas
CPO LT - trečiasis asmuo
Būsto energijos taupymo agentūra - trečiasis asmuo

Teisėjai

Nr. DOK-6567

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04284-2015-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. gruodžio 27 d. paduotu atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos Kernavės g. 6 kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 7 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi Nr. DOK-5999 atsisakė priimti atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos Kernavės g. 6 kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovė padavė iš dalies pakoreguotą kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais ir jame papildomai nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 6.655 straipsnį, nepagrįstai pripažino, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovei už atliktus darbus, nors šie nebuvo atlikti ar atlikti netinkamai.

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

  • Visas šios bylos tekstas be apribojimų
  • Paieška tarp daugiau nei 2407336 teismų bylų
  • AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
  • Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Susijusios bylos