Administracinė byla Nr. R-5-822/2026
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00014-2026-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 5.5; 43.3.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U. skundo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo panaikinimo ar įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas skundas, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija, VRK) 2026 m. vasario 6 d. raštą Nr. 2-97(2.10) „Dėl Jūsų 2026-01-29 prašymų įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvines grupes“ (toliau – ir Raštas), o jei teismas nuspręstų, kad toks Komisijos elgesys yra neveikimas pagal įstatymo reikalavimus, skundo reikalavimą panaikinti Raštą perkvalifikuoti į reikalavimą nutraukti tokį neveikimą ir įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2026 m. sausio 23 d. prašymo pagal Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 3 ir 4 dalis.
Skunde kaip pareiškėjai nurodomi Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariai-koordinatoriai Z. V., E. Č. ir G. U., kaip tretieji suinteresuoti asmenys – kiti 35 Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariai.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) ir Referendumo konstitucinio įstatymo) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.
Administracinė byla Nr. R-5-822/2026
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00014-2026-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 5.5; 43.3.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U. skundo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo panaikinimo ar įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas skundas, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija, VRK) 2026 m. vasario 6 d. raštą Nr. 2-97(2.10) „Dėl Jūsų 2026-01-29 prašymų įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvines grupes“ (toliau – ir Raštas), o jei teismas nuspręstų, kad toks Komisijos elgesys yra neveikimas pagal įstatymo reikalavimus, skundo reikalavimą panaikinti Raštą perkvalifikuoti į reikalavimą nutraukti tokį neveikimą ir įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2026 m. sausio 23 d. prašymo pagal Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 3 ir 4 dalis.
Skunde kaip pareiškėjai nurodomi Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariai-koordinatoriai Z. V., E. Č. ir G. U., kaip tretieji suinteresuoti asmenys – kiti 35 Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės nariai.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) ir Referendumo konstitucinio įstatymo) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma turi patikrinti, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas, t. y. ar nėra atsisakymo priimti skundą pagrindų (žr., pvz., 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVMtODYyLTUyNS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'AS-862-525/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="AS-862-525/2016">AS-862-525/2016</a> ir kt.). ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso ir Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų. ABTĮ 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad Regionų administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, nurodytoms šio įstatymo 17 straipsnyje, išskyrus bylas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11, 13 ir 14 punktuose. ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija byloms pagal skundus dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų ar neveikimo, išskyrus skundus, kurie priskirti Konstitucinio Teismo kompetencijai.
Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai dėl grupės registravimo ar išregistravimo skelbiami Teisės aktų registre. Šie VRK sprendimai per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šioje dalyje nurodyti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų priėmimo. Kiti, negu nustatyta šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje, Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai ar Vyriausiosios rinkimų komisijos neveikimas įgyvendinant šio įstatymo II skyriaus nuostatas gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šie skundai paduodami ir nagrinėjami laikantis šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos ir terminų (Referendumo konstitucinio įstatymo 24 straipsnio 5 dalis).
Dėl pareiškėjų reikalavimo nutraukti neveikimą pažymėtina, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti, tokiu atveju paprastai iš esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-442/2014, 2013 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-387/2013). Atsisakymas atlikti veiksmus ir vilkinimas atlikti veiksmus nėra tapačios teisinės sąvokos. Pirmuoju atveju atsisakymas atlikti veiksmus yra vienas iš viešojo administravimo subjektui leistinų veiksmų, kurio teisėtumas bei pagrįstumas ir sudaro bylos nagrinėjimo dalyką. Antruoju atveju viešojo administravimo subjektas neatlieka visų ar dalies veiksmų, kuriuos jam priskirta atlikti. Šiuo atveju bylos nagrinėjimo dalyką sudarytų aplinkybių, ar viešojo administravimo subjektas buvo kompetentingas atlikti tam tikrus veiksmus, ar jam priskirtus klausimus sprendė įstatymų nustatyta tvarka ir laiku, nustatymas. Jei atsakovas atsisako priimti administracinį aktą ar atlikti veiksmą, nurodydamas tokio atsisakymo priežastis, šis atsisakymas negali būti vertinamas kaip neveikimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A8-406/2003). Viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-84/2012).
Nagrinėjamu atveju paduotame skunde nurodoma ir prie skundo pridėti įrodymai patvirtina, kad dvi referendumo iniciatyvinės grupės, atstovaujamos tų pačių koordinatorių – Z. V., E. Č. ir G. U., kreipėsi į Komisiją su 2026 m. sausio 23 ir 24 d. prašymais, Komisijoje užregistruotais 2026 m. sausio 29 d., kuriais prašė įregistruoti referendumo iniciatyvines grupes ir siūlomo sprendimo galutinį tekstą. VRK Raštu atsakė į šiuos prašymus, t. y. Komisija, vadovaudamasi Referendumo konstitucinio įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktais, nurodė, kad prašymuose keliami klausimai VRK jau yra išnagrinėti 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. Sp-163 ir nepasikeitė reikšmingos aplinkybės, be to, tie patys klausimai šiuo metu yra tapę administracinio ginčo teisme dalyku, todėl nėra teisinio pagrindo pakartotinai nagrinėti šiuos prašymus.
Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų skundo turinį, daro išvadą, kad pareiškėjų skundžiami Komisijos veiksmai negali būti traktuojami kaip neveikimas, nes VRK skundžiamu Raštu atsakė į pareiškėjų 2026 m. sausio 23 d. prašymą, t. y. atsisakė atlikti pareiškėjų pageidaujamus veiksmus.
Dėl pareiškėjų reikalavimo panaikinti Raštą pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip vienintelei instancijai, skundžiami ne bet kokie Komisijos sprendimai (plačiąja prasme), susiję su referendumo iniciatyvinės grupės prašymais, ar Komisijos neveikimas, o būtent tie, kurie nurodyti Referendumo konstituciniame įstatyme. Įvertinusi su skundu pareiškėjų pateiktą 2026 m. sausio 23 d. prašymą, Raštą, pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) informaciją, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme išnagrinėta administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Ui05LTYyNC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'R-9-624/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="R-9-624/2025">R-9-624/2025</a> pagal pareiškėjų Z. V., E. Č., G. U. ir M. A. Č. skundą dėl Komisijos 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimo Nr. Sp-163, kuriuo nuspręsta neregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinės grupės dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo panaikinimo, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjų keliamas ginčas nėra susijęs su sprendimais, kurie priimami Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 5 dalyje nurodytais klausimais išsprendus ginčą iš esmės. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl nesutarimo, ar pagrįstai Komisija Raštu atsisakė pakartotinai nagrinėti tais pačiais klausimais pateiktą prašymą, be kita ko, konstatavusi, kad tie patys klausimai jau yra tapę ir administracinio ginčo dalyku teisme, apskundus ankstesnius VRK atsakymus į pareiškėjų prašymus.
Atitinkamai, darytina išvada, kad pareiškėjų skundžiamas Raštas negali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios (vienintelės) instancijos teismui. Pareiškėjai su tokio pobūdžio skundu įstatymų nustatyta tvarka pirmiausiai turėtų kreiptis į Regionų administracinį teismą (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p., 9 p.).
Atskirai pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas anksčiau yra sprendęs iš esmės analogiškų skundų priėmimo atvejus (žr., pvz., 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Ui0xMi0xMDQ3LzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'R-12-1047/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="R-12-1047/2025">R-12-1047/2025</a>, 2026 m. sausio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Ui0yLTQxNS8yMDI2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'R-2-415/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="R-2-415/2026">R-2-415/2026</a>). Teisėjų kolegija, spręsdama šio pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, nenustatė priežasčių nukrypti nuo minėtose bylose suformuluotų teisės aiškinimo ir taikymo taisyklių.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Iveta Pelienė
Ernestas Spruogis
Skirgailė Žalimienė
