Administracinė byla Nr. R-5-822/2026
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00014-2026-3
Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U. prašymą (pareiškimą) priimti papildomą nutartį dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 18 d. nutarties,
n u s t a t ė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. vasario 26 d. gautas pareiškėjų G. U., E. Č. ir Z. V. (toliau – ir pareiškėjai) prašymas (pareiškimas) priimti papildomą nutartį dėl skundo reikalavimų panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. vasario 6 d. raštą Nr. 2-97(2.10) „Dėl Jūsų 2026-01-29 prašymų įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvines grupes“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2026 m. sausio 23 d. prašymo pagal Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 3 ir 4 dalis priėmimo nagrinėti.
Pareiškėjai prašyme (pareiškime) teigia, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. vasario 18 d. nutartyje pasisakė dėl skundo reikalavimo nutraukti neveikimą, įvertindamas, kad skundžiami Komisijos veiksmai nėra neveikimas, tačiau pareiškėjų skundas buvo pateiktas ne dėl Komisijos neveikimo, o dėl Rašto panaikinimo. Pareiškėjai, atsižvelgdami į minėtas aplinkybes ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalimi, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais ir teise į nešališką bylos nagrinėjimą, prašo priimti papildomą nutartį.
Administracinė byla Nr. R-5-822/2026
Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00014-2026-3
Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U. prašymą (pareiškimą) priimti papildomą nutartį dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 18 d. nutarties,
n u s t a t ė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. vasario 26 d. gautas pareiškėjų G. U., E. Č. ir Z. V. (toliau – ir pareiškėjai) prašymas (pareiškimas) priimti papildomą nutartį dėl skundo reikalavimų panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. vasario 6 d. raštą Nr. 2-97(2.10) „Dėl Jūsų 2026-01-29 prašymų įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvines grupes“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Komisiją priimti sprendimą dėl Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės 2026 m. sausio 23 d. prašymo pagal Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 3 ir 4 dalis priėmimo nagrinėti.
Pareiškėjai prašyme (pareiškime) teigia, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. vasario 18 d. nutartyje pasisakė dėl skundo reikalavimo nutraukti neveikimą, įvertindamas, kad skundžiami Komisijos veiksmai nėra neveikimas, tačiau pareiškėjų skundas buvo pateiktas ne dėl Komisijos neveikimo, o dėl Rašto panaikinimo. Pareiškėjai, atsižvelgdami į minėtas aplinkybes ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalimi, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais ir teise į nešališką bylos nagrinėjimą, prašo priimti papildomą nutartį.
Teisėjų kolegija pažymi, kad, pagal ABTĮ 97 straipsnio 1 dalį, teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant ir taikant ABTĮ 97 straipsnio nuostatas, nurodoma, jog papildomo sprendimo priėmimo institutas yra viena iš teismo sprendimo trūkumų šalinimo formų, skirtas tam, kad būtų ištaisoma teismo klaida, kai teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės, neišsprendžia jau anksčiau pateikto reikalavimo (šiuo aspektu žr., pvz., 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-729-624/2025, 2025 m. spalio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-815-1047/2025).
Šiuo atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. vasario 18 d. nutartimi išsprendė pareiškėjų skundo priėmimo klausimą: teisėjų kolegija atsisakė priimti skundą, nes, įvertinusi Rašto pobūdį, nustatė, kad skundas dėl Rašto buvo paduotas ne tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), t. y. Raštas negali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios (vienintelės) instancijos teismui, o pareiškėjai su tokio pobūdžio skundu įstatymų nustatyta tvarka pirmiausiai turėtų kreiptis į Regionų administracinį teismą (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p., 9 p.).
Papildomai atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 18 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog teisėjų kolegija nutaria atsisakyti priimti skundą, t. y. skundas nebuvo išskaidytas į dalis ir buvo atsisakyta priimti visą skundą.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra nė vienos ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuriai esant gali būti priimamas papildomas sprendimas, nes, atsisakius priimti skundą, nevyko administracinės bylos nagrinėjimas iš esmės ir nebuvo priimtas teismo sprendimas.
Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo priimti papildomą nutartį, todėl pareiškėjų prašymas priimti papildomą nutartį netenkinamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Netenkinti pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U. prašymo (pareiškimo) priimti papildomą nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Iveta Pelienė
Ernestas Spruogis
Skirgailė Žalimienė
