Baudžiamoji byla Nr.N1-476-416/2017
Proceso Nr. 1-01-1-29752-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.26.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2017 m. lapkričio 21d.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,
sekretoriaujant L. B.,
dalyvaujant prokurorui G. Š.,
nepilnametės kaltinamosios atstovei I. J.,
kaltinamosios gynėjui V. J.,
civilinio ieškovo VšĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ atstovui V. Š.,
Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS atstovui V. Z.,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. D., (duomenys neskelbtini) gim. 2001-01-27 Jonavoje, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivė, anksčiau neteista, 2017-04-10 jos atžvilgiu tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – BK) 284 straipsnį nutrauktas BK 93 str. numatyta tvarka, kaltinama pagal BK 284 straipsnį.
n u s t a t ė :
G. D. pažeidė viešąją tvarką: 2017 m. birželio 11 d. apie 20.00 val. VšĮ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios(duomenys neskelbtini), 9-to namelio kambaryje iš chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, ignoruodama moralės ir elgesio normas, elgdamasi ypatingai įžūliai, matant kitiems globos namų gyventojams, garsiai šaukdama ir vartodama necenzūrinius žodžius, tyčia niokojo globos namams priklausantį turtą, t. y. apvertė ir sulaužė lovą, stalinę lempą, taburetę, kėdę, rašomąjį stalą, spintą, išmėtė drabužius, šokinėjo ant apverstos spintos, į grindis daužė lėkštes, suvenyrus bei kitus kambaryje buvusius daiktus, po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2017 m. birželio 11 d. apie 21.00 val. VšĮ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios(duomenys neskelbtini), kieme, t.y. viešoje vietoje, spardė 9-to namelio sienas ir lietvamzdį, po to pro to paties namelio kambario balkoną išmetė kėdę, drabužius ir kitus kambaryje buvusius daiktus, taip padarydama VšĮ,,Marijampolės vaiko tėviškės namai“ 373.54 eurų turtinę žalą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Apklausta teisme G. D. kalta prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad gyvena vaikų globos namuose, prikalusančiuose VšĮ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir dvi jos seserys. 2017-06-11 apie 18.00 val. sesuo G. D. sumušė mažesnę seserį L. D.. Dėl to labai susipyko ant tai padariusios sesers. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu labai įsiaudrino. Tada nubėgo į sesers kambarį, esantį namelio Nr. 9 antrame aukšte ir savo pyktį išliejo išmėtydama ten buvusius visus daiktus. Iš spintos išvertė drabužius, nuvertė pačią spintą ir lovą. Į grindis mėtė ir daužė sesers darbelius iš molio. Po to nuėjo į pirmo aukšto svetainę ir iš jos atsinešė tris valgomąsias lėkštes. Jas sesers kambaryje daužė mėtydama į grindis. Kai niokojo kambarį ir daužė lėkštes, buvo didelis triukšmas. Daužydama daiktus šaukė negražius, necenzūrinius žodžius, skirtus G. D.. Norėjo, kad sesuo visa tai išgirstų, nes ji tuo metu buvo prie namelio Nr. 8. Visa tai matė kartu buvę L. G., P. M., V. B., J. D.. Po to vėl iš svetainės pasiėmė keletą lėkščių, išsinešė į globos namų kiemą ir jas sudaužė prie namelio Nr. 8, mesdama į asfaltą. Daužydama lėkštes pamatė, jog atvyksta policijos pareigūnai ir suprato, kad dėl jos veiksmų. Pabėgo link laukų, po to grįžo. Policijos pareigūnams išvykus, nenurimo dar labiau supyko. Tada vėl nubėgo į sesers kambarį. Pro kambario balkoną pradėjo mėtyti sesers daiktus: kėdę, šiukšlinę. Nulaužė ir išmetė lovos lentas, išmetė drabužius ir kitus daiktus. Globos namų kieme buvo susirinkę daug globotinių, kurie matė kaip ji pro balkoną mėtė daiktus. Daiktus iš kambario mėtė apie 20 min. Auklėtojos po to iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Pripažįsta, jog suniokojo globos namų turtą bei sesers kambaryje buvusius jos asmeninius daiktus. Taip pasielgė, nes iš pykčio nekontroliavo savo elgesio. Suvokė, kad blogai daro. Nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi. Sesers ir darbuotojų atsiprašė, po įvykio sutvarkė sesers kambarį. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Gauna tam tikras pajamas, todėl jį atlygins.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso(toliau – BPK) 293 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačios kaltinamosios parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:
Liudytojos R. K. parodymais apie tai, kad dirba socialine darbuotoja VšĮ,, (duomenys neskelbtini)“. 2017-06-11 apie 20.00 val. 9-ame namelyje G. D., susipykusi su seserimi G. D., pradėjo mėtyti kambaryje esančius daiktus, taip pat daužyti lėkštes, atstūmė nuo sienos spintą ir ją nuvertė, dėl to sulūžo spintos nugarinė plokštės dalis. Taip pat sulaužė lovos apatinę dalį, kur yra patalynės dėžė, bei rėmą, išlaužė rašomojo stalo tris stalčius ir išmetė sesers drabužius per langą. Dėl tokio jos elgesio du kartus buvo kviesti pareigūnai(b.l. 60-62, 64-67);
Liudytojos G. K. parodymais apie tai, kad dirbo VšĮ,, (duomenys neskelbtini)“ 9-to namelio socialine darbuotoja. Šiame namelyje gyveno ir G. D.. 2017-06-11 ši globotinė elgėsi pakankamai normaliai. Apie 20.00 val. G. D. įbėgo supykusi ir visa suirzusi bei pasakė, kad išdaužys viską. Net nesuprato, kas įvyko. G. D. nubėgo atgal į namelio antrą aukštą. Iš te išgirdo triukšmą ir mėtomų daiktų garsus. Kartu buvusi R. K. ėjo į antrą aukštą žiūrėti, kas ten vyksta. Tuo metu pro ją laiptais prabėgo globotinė G. D.. Ji iš spintelės pagriebė didelių lėkščių ir vėl atgal nubėgo laiptais į viršų. Į raginimą palikti lėkštes, ji nereagavo, į drausminimus nekreipė dėmesio. Antro aukšto kambaryje pamatė išmėtytus drabužius ir daiktus. Buvo iš spintos išversti rūbai, žaislai, iš stalčių išmėtyti įvairūs daiktai ir patys stalčiai. Prie jų G. D. pradėjo daužyti lėkštes. Iš pradžių į grindis metė visą krūvą lėkščių. Kai ne visos sudužo, tada po vieną kėlė nuo žemės ir daužė į grindis. Nuo to kilo didelis triukšmas. Daužydama lėkštes garsiai šaukė, keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Kambaryje taip pat buvo kitų globotinių, kurie visa tai matė. Jos su kolege ramino G. D., drausmino, bet prieiti prie jos artyn buvo neįmanoma, nes ji buvo labai agresyvi, įsiaudrinusi, nevaldė veiksmų, į draudimus visiškai nereagavo, toliau šaukė ir rėkavo. Tada skambino į 112, kvietė policiją, prašydama paskubėti, nes mergaitė agresyvi, kelia sau ir kitiems grėsmę, taip pat kvietė medikus. Tai darė būdama pirmame aukšte. Tada vėl nuėjo pas kolegę į antrąjį aukštą. Kambaryje pamatė kaip G. D. pakėlė lovą į viršų ir trenkė žemyn. Nuo smūgio kažkas sulūžo. Į raminimą ir reikalavimą liautis, nereagavo. Toliau kažką daužė. Supratusi, jog iškviesta policija, G. D. išbėgo į kiemą ir kažkur nubėgo. Atvyko pareigūnais. Su jais kartu ieškojo G. D., tačiau nerado. Netrukus ji parėjo. Pareigūnai kvietė ją prieiti arčiau, siūlė pasikalbėti, tačiau ji nereagavo, pradėjo keiktis, šaukti, lakstyti aplink. Po kelių bandymų jiems pavyko prisikviesti ją ir pradėti kalbėtis. Po pokalbio G. D. nurimo. Tada nuėjo pasiimti į namelį rankinės ir kartu su pareigūnais vyko į Marijampolės miestą, nes baigėsi darbo pamaina. Su vaikais liko kolegė. Tik pradėjus važiuoti, pamatė, kaip G. D. pradėjo spardyti 9-to namelio sieną. Dėl to sienos plokštės pradėjo kristi, trupėti. Sekančią dieną iš kolegės sužinojo, kad G. D. nenurimo, o išmėtė pro balkoną iš kambario daiktus ir vėl buvo kviesta policija. Ji ne pirmą kartą taip elgiasi, dažnai tampa agresyvi. Taip atsitinka, jei kas nors neįtiko. Tada ji daužo ir mėto daiktus, griebiasi peilio ir pan. G. D. kartais būna labai gera, paklusni, tačiau būna dienų kai tampa agresyvi, nesuvaldoma, nesukalbama, prieštarauja, neklauso ir ką nors sakyti yra beviltiška. Jai reikalinga psichologinė pagalba, tačiau ji jos atsisako(b.l. 70-72).
Liudytojo V. Š. parodymais apie tai, kad dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. G. D. šiuose globos namuose gyvena apie 5 metus. Kartais jai užeina pykčio priepuoliai, kurių metu ji linkusi niokoti įstaigos turtą bei būna labai agresyvi. Jau buvo toks panašus vienas atvejis, tačiau tada įstaiga turtinių pretenzijų nereiškė, byla buvo nutraukta BK 93 straipsnyje numatytu pagrindu. Šį kartą reiškia civilinį ieškinį, patirta turtinė žala dėl turto sugadinimo yra 373,54 Eur(b.l. 75-77).
Liudytojos A. S. parodymais apie tai, kad dirba socialine darbuotoja. 2017-06-11 apie 20.00 val. būdama savo darbo vietoje - vaikų globos namų namelyje Nr. 7 - per langą pamatė, kad atvykę policijos pareigūnai. Išėjus į kiemą, pamatė auklėtines G. D. ir L. D., bėgančias link laukų. Kieme buvo ir daugiau vaikų ir darbuotojų iš kitų namelių. Vaikai kalbėjo, jog G. D. susipyko su seserimi. Ji parsivedė L. D. į savo namelį, kad jos daugiau nekonfliktuotų. Jau policijos pareigūnams išvažiavus, pamatė kaip G. D. nulaužė 9 namelio apdailos detalę ir metė ją į savo namelį. Metė ne vieną kartą. Po kelių minučių pastebėjo, kaip iš G. D. pro balkoną krenta ant žemės įvairūs daiktai: drabužiai, kėdės, pagalvės. Išėjo į kiemą, nes jame jau rinkosi ir būriavosi globotiniai. G. D. toliau mėtė iš savo namelio balkono daiktus. Taip darydama juokėsi ir labai keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Tai girdėjo visi susirinkusieji. Po to nurimo ir pati išėjo į kiemą.. G. D. protarpiais užeina tokie agresijos ir pykčio priepuoliai. Ji visiems matant šaukia, keikiasi, mėto daiktus, gadina įstaigos inventorių (b.l. 82-84).
Nepilnametės liudytojos L. G. parodymais apie tai, kad 2017-06-11 apie 18.00 val. buvo kartu su D. D. ir G. D. kambaryje. Gabija buvo susinervinusi, supykusi dėl to, kad jos sesuo pasiskundė jai, jog ją skriaudžia sesuo. G. D. į pastarosios kambarį. Iš ten pasigirdo triukšmas. Nuėjusi pamatė, kaip G. D. mėto į žemę ir daužo sesers molio darbelius. Po to nuėjo į namelio svetainę ir atsinešė lėkščių, kurias taip pat sudaužė. Daužydama daiktus, ji nieko nesakė. Bandė ją raminti, tačiau ji neklausė. Po to kartu su seserimi išėjo į kiemą. G. D. rankose turėjo dar keletą lėkščių ir jas kieme sudaužė. Visa tai matė jos teta. Po to atvyko policijos pareigūnai ir ji kartu su abiem seserimis bėgo į laukus, išsigandę policijos. G. D. suprato, jog bus blogai. Po kurio laiko G. D. sugrįžo prie savo namelio. Po kelių minučių ji iš namelio balkono pradėjo mėtyti įvairius daiktus baldus ir drabužius. Mėtydama daiktus šaukė ir juokėsi. Kieme susirinko daugiau vaikų. Po to G. D. nurimo, atėjo į kiemą. Netrukus atvyko greitoji med. pagalba (b.l. 88-90).
Nepilnametės liudytojos M. G. parodymais apie tai, kad gyvena globos namuose. Matė, kaip G. D. kieme daužė lėkštes, o vėliau per namelio antrame aukšte esantį langą mėtė į kiemą įvairius daiktus(b.l. 95-97).
Nepilnamečio liudytojo P. M. parodymais apie tai, kad matė, kaip kieme pykosi G. D. ir G. D.. Vėliau Gabija D. G. D. kambaryje mėtė ant grindų ir į sienas įvairius daiktus. Buvo iškviesti pareigūnai, o G. D. į laukus. Pareigūnams išvažiavus, ji sugrįžo ir iš sesers kambario pradėjo mėtyti daiktus per langą (b.l. 102-104).
Nepilnamečio liudytojo E. T. parodymais apie tai, kad gyvena globos namuose. Matė, kaip G. D. sesers kambaryje mėtė ir niokojo įvairius ten buvusius daiktus, mėtė daiktus per langą(b.l.109-110).
2017-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog prie 9 namelio lauke išmėtyti daiktai. Namelio antrame aukšte esančiame kambaryje nuversta drabužių spinta bei išmėtyti įvairūs daiktai kambaryje(b.l. 49-58).
Tokiu būdu, kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę, ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas laiko, kad G. D. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Jos veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Civilinio ieškovo VšĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ civilinis ieškinys 373,54 Eur sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti įrodytas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, kaltinamosios parodymais, kaltinamoji civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas(LR BPK 109 str. CK 6.263 str.). Nors kaltinamoji yra nepilnametė, tačiau bylos medžiaga nustatyta, jog gauna savarankiškas pajamas, todėl civilinis ieškinys priteistinas iš jos.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamosios asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.
Kaltinamosios įvykdyta veika, numatyta BK 284 straipsnyje įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.3d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos kaltinamoji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji yra nepilnametė, į jos gyvenimo sąlygas bei socialinę brandą. Taip pat į tai, kad jos atžvilgiu jau yra taikytos BK 93 straipsnio nuostatos.
Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajai už veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą skirtina viešųjų darbų bausmė, artima jos minimumui. Taikytinos BK 64¹ str. nuostatos
Teismas vadovaudamasis BPK 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
G. D. pripažinti kalta pagal BK 284 straipsnį ir nuteisti viešaisiais darbais 3(trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti viešuosius darbus 2(dviem)mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Iš G. D. civilinio ieškovo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 373,54 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti
G. D. išaiškinti, kad ji per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
