Civilinė byla Nr. e2YT-6602-374/2017
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04895-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.;
(S)
3.2.7.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 21 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė,
rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo P. V. skundo suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei ir uždarajai akcinei bendrovei „RVN“ dėl antstolio veiksmų, priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų. Pareiškėjas nurodė, kad pateiktas prašymas 2017 m. spalio 25 d. dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, tačiau antstolė neišnagrinėjo per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos. Kadangi prašymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, neišnagrinėtas pareiškėjas teikia skundą „Dėl antstolės Svajonės Žukaitienės neveikimo“.
Skundą atsisakytina priimti.
Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinio pobūdžio aplinkybių. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu (pareiškimu, skundu) asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.
Teismas, spręsdamas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, įvertina ne tik šio procesinio dokumento atitikimą įstatyme numatytiems turinio ir formos reikalavimams, bet ir patikrina, ar nėra CPK 137 straipsnyje numatytų pagrindų, kliudančių skundą priimti. Vienas iš pagrindų, dėl kurių teismas atsisako priimti skundą, yra įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Civilinė byla Nr. e2YT-6602-374/2017
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04895-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.;
(S)
3.2.7.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 21 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė,
rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo P. V. skundo suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei ir uždarajai akcinei bendrovei „RVN“ dėl antstolio veiksmų, priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų. Pareiškėjas nurodė, kad pateiktas prašymas 2017 m. spalio 25 d. dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, tačiau antstolė neišnagrinėjo per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos. Kadangi prašymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, neišnagrinėtas pareiškėjas teikia skundą „Dėl antstolės Svajonės Žukaitienės neveikimo“.
Skundą atsisakytina priimti.
Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinio pobūdžio aplinkybių. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu (pareiškimu, skundu) asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.
Teismas, spręsdamas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, įvertina ne tik šio procesinio dokumento atitikimą įstatyme numatytiems turinio ir formos reikalavimams, bet ir patikrina, ar nėra CPK 137 straipsnyje numatytų pagrindų, kliudančių skundą priimti. Vienas iš pagrindų, dėl kurių teismas atsisako priimti skundą, yra įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Skundo dėl antstolių veiksmų yra numatyta išankstinė ne teisme nagrinėjimo tvarka. Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų ir jo priedų matyti, jog skundą pareiškėjas teikia ne antstolei, kaip nustatyta CPK 510 straipsnio 2 dalyje, o tiesiogiai teismui, pareiškėjas antstolei Svajonei Žukaitienei 2017 m. spalio 25 d. pateikė tik prašymą dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas siekdamas apskųsti antstolio neveikimą su skundu turėjo kreiptis tiesiogiai į antstolį, kurio procesinį neveikimą skundžia.
Kadangi pareiškėjas į teismą kreipėsi nesilaikęs išankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnyje, todėl jo skundą atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Išaiškintina pareiškėjui, kad jis turi skundą dėl antstolio veiksmų pateikti konkrečiam antstoliui, kurio veiksmus (veikimą/neveikimą) skundžia.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti priimti pareiškėjo P. V. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei ir UAB „RVN“ dėl antstolio veiksmų.
Išaiškinti pareiškėjui, jog jis turi skundą dėl antstolio veiksmų pateikti konkrečiam antstoliui, kurio veiksmus (veikimą/neveikimą) skundžia.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė
