Kasacinio skundo Nr. DOK-2376/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07260-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. V. gynėjo advokato Pauliaus Svirskio kasacinio skundo dėl Utenos apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 22 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo A. V. gynėjas advokatas P. Svirskis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis dėl nukentėjusiojo terorizavimo, A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį išteisinti ir šią bylos dalį nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 145 straipsnio 2 dalį, nesivadovavo suformuota teismų praktika.
Pasak kasatoriaus, A. V. veiksmuose nėra jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių. Skundžiamame nuosprendyje iš esmės neatskleistas nukentėjusiojo terorizavimo ir kaltininko veiksmų sistemingumas. Nukentėjusiojo terorizavimą teismas siejo su atitinkamų žodžių nukentėjusiojo atžvilgiu išsakymu tris kartus. Tačiau toks veiksmas nelaikytinas asmens terorizavimu, nes neturi sistemingumo požymio, nėra bauginančio pobūdžio veiksmų, padarytų per tam tikrą laiko tarpą ir rodančių A. V. elgesio kryptingumą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2376/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07260-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. V. gynėjo advokato Pauliaus Svirskio kasacinio skundo dėl Utenos apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 22 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo A. V. gynėjas advokatas P. Svirskis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis dėl nukentėjusiojo terorizavimo, A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį išteisinti ir šią bylos dalį nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 145 straipsnio 2 dalį, nesivadovavo suformuota teismų praktika.
Pasak kasatoriaus, A. V. veiksmuose nėra jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių. Skundžiamame nuosprendyje iš esmės neatskleistas nukentėjusiojo terorizavimo ir kaltininko veiksmų sistemingumas. Nukentėjusiojo terorizavimą teismas siejo su atitinkamų žodžių nukentėjusiojo atžvilgiu išsakymu tris kartus. Tačiau toks veiksmas nelaikytinas asmens terorizavimu, nes neturi sistemingumo požymio, nėra bauginančio pobūdžio veiksmų, padarytų per tam tikrą laiko tarpą ir rodančių A. V. elgesio kryptingumą.
Apeliacinės instancijos teismas, iš esmės pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, nepasisakė, kodėl asmenį pripažįstant kaltu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, kai grasinama padegti, susprogdinti ir t. t., įstatymas nereikalauja kaltininko veiksmų sistemingumo ir neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytos kvalifikavimo klaidos. Dėl minėto BPK pažeidimo apeliacinės instancijos teismo nutartis laikytina neteisėta.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo A. V. gynėjas teiginius dėl BK 145 straipsnio 2 dalies taikymo iš esmės grindžia argumentais, pakartotais iš apeliacinio skundo. Apeliacinės instancijos teismas savo nutartyje pateikė motyvuotas išvadas, pagrindžiančias minėto baudžiamojo įstatymo taikymą A. V. dėl grasinimo padegti ir grasinimo pačiam nukentėjusiajam. Kasatorius nepateikia teisinių argumentų dėl šių apeliacinės instancijos teismo išvadų, tik savaip interpretuodamas, klaidinančiai akcentuoja sistemingumo kaip būtinojo inkriminuotos nusikalstamos veikos požymio A. V. veiksmuose nebuvimą. A. V. nuteistas už nukentėjusiojo terorizavimą grasinant padegti namus ir padaryti kitokią gyvybei pavojingą veiką, t. y. už vieną iš BK 145 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų, kuriai sistemingumo požymis nėra būtinas. Toks apeliacinės instancijos teismo išvadų ginčijimas, deklaratyviai nurodant apie baudžiamojo įstatymo taikymą ir padarytus baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimus, nelaikytinas tinkamu kasacinio skundo argumentavimu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. V. gynėjo advokato Pauliaus Svirskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Danutė Jočienė
Algimantas Valantinas
