Baudžiamoji byla Nr. 2K-17-719/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02459-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko (pranešėjas),
sekretoriaujant Agatai Minkel,
dalyvaujant prokurorui Rimui Juodžiui,
nuteistojo V. L. gynėjui advokatui Gediminui Bukauskui,
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ramūno Pačebuto kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio, kuriuo pakeistas Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendis.
Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu V. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu V. L. paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė V. L. paskirta laisvės atėmimas dvylikai metų penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytas V. L. šioje byloje laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. gegužės 23 d., bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 10 d.
Skundžiamu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendis pakeistas:
patikslinta nustatyta V. L. padaryto nusikaltimo aplinkybė, nurodant, kad jis pagrobė svetimą L. Ž. priklausantį turtą (pinigus) – 2000 Eur;
pašalinta nustatyta aplinkybė, kad V. L., darydamas nusikaltimą, naudojo psichinį smurtą, t. y. grasino, jog nukentėjusįjį užkas pelkėje.
V. L. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) skirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki vienerių metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu V. L. paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta dešimt metų dešimt mėnesių laisvės atėmimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi nuteistojo gynėjo ir prokuroro, prašiusių kasacinį skundą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. V. L. nuteistas už tai, kad plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą, būtent: 2022 m. sausio 11 d. apie 3 val. kaimo turizmo sodyboje (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., panaudodamas fizinį smurtą, t. y. kaire ranka per alkūnę sulenkęs ranką, apėmė nukentėjusiajam L. Ž. kaklą, dešine ranka prilaikydamas kairę ranką, taip smaugdamas nukentėjusįjį parvertė ant žemės, po to rankomis ir pufo dalimi sudavė ne mažiau nei tris smūgius nukentėjusiajam į galvos sritį, taip padarydamas gilių odos nubrozdinimų kairėje ausyje, dešinės rankos nykštyje, kairio smilkinio ir viršugalvio ribose – nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą L. Ž. priklausantį turtą (pinigus) – 2000 Eur.
II. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio esmė
2. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. L. baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. L. bausmę, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, pateikė išsamius bausmės individualizavimo motyvus. Tačiau, pašalinus iš kaltinimo nuteistajam inkriminuotą aplinkybę – psichologinio smurto vartojimą prieš L. Ž. – ir sumažinus pagrobtos sumos dydį nuo 17 000 iki 2000 Eur, turi būti keičiama nuosprendžio dalis dėl neteisingai paskirtos bausmės – atitinkamai mažinamas V. L. už nagrinėjamą nusikaltimą skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis ir, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis.
III. Kasacinio skundo teisiniai argumentai
3. Kasaciniu skundu Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras R. Pačebutas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikant baudžiamąjį įstatymą nuteistajam V. L. paskirtos ir subendrintos bausmės ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą bausmę. Kasatorius skunde nurodo:
3.1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 64 straipsnį, nes neteisingai suskaičiavo neatliktos bausmės dalį ir nepagrįstai sumažino nuteistajam skiriamą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Ištaisius apeliacinės instancijos teismo padarytą pažeidimą, būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir V. L. būtų skirta bausmės paskirtį atitinkanti pirmosios instancijos teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė.
3.2. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Pagal teismų praktiką, tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013).
3.3. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
3.4. Apeliacinės instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, neteisingai apskaičiavo V. L. neatliktą bausmės dalį pagal Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendį (V. L. skirta dvylikos metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė), šios bausmės dalies terminas prasideda nuo 2024 m. sausio 10 d. (pirmosios instancijos teismo nuosprendis). Pagal Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendį V. L. sulaikytas 2022 m. lapkričio 9 d. ir pradėta vykdyti nuosprendį. Nuteistajam vykdant Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendį, neatliktos bausmės dalis, skaičiuojant terminą nuo 2024 m. sausio 10 d., yra dešimt metų vienuolika mėnesių devynios dienos laisvės atėmimo. Apeliacinės instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu pakeisdamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį nuteistajam V. L., aiškiai netinkamai pritaikydamas baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai skaičiuodamas neatliktos bausmės dalį, nepagrįstai sumažino nuteistajam paskirtą galutinę subendrintą bausmę iki dešimt metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo, nors teismas V. L. galėjo skirti galutinę subendrintą ne mažesnę kaip dešimties metų vienuolikos mėnesių devynių dienų laisvės atėmimo bausmę.
3.5. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo nuosprendis dėl netinkamai pritaikant baudžiamąjį įstatymą paskirtos ir subendrintos bausmės naikintinas, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą bausmę.
IV. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro R. Pačebuto kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka ribų
5. Kasaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nuteistajam V. L. paskiriant ir subendrinant bausmes, ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą bausmę. Taigi, iš kasatoriaus prašymo matyti, kad yra skundžiamas nuteistajam skirtos bausmės dydis ir bausmių bendrinimas. Tačiau kasaciniame skunde ne tik nenurodyta, koks BK straipsnis buvo pažeistas, nuteistajam paskyrus bausmę apeliacinės instancijos teisme už BK 180 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikaltimą, bet ir nėra visiškai jokių argumentų, kuriais būtų grindžiamas netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas. Todėl ši skundo dalis aiškiai neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir paliekama nenagrinėta.
6. Apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus atitinka ir šioje nutartyje bus nagrinėjami kasacinio skundo argumentai tik dėl netinkamo BK 64 straipsnio taikymo.
Dėl BK 64 straipsnio taikymo
7. Kaip matyti iš kasacinio skundo, prokuroras teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, neteisingai apskaičiavo nuteistojo V. L. neatliktos bausmės dalį, dėl to nepagrįstai sumažino paskirtą galutinę subendrintą bausmę iki 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo. Taigi, netinkamas BK 64 straipsnio taikymas neatsiejamai susijęs su teisingu neatliktos bausmės dalies skaičiavimu.
8. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
9. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o kai iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys).
10. 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 12 metų 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas – 4 mėnesiai 20 dienų, o bausmės laikas skaičiuojamas nuo 2022 m. lapkričio 9 d. Byloje nėra ginčo, kad nuteistasis V. L. BK 180 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės ir jam skirtos bausmės turi būti bendrinamos BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka.
11. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 5 mėnesiams, į jos laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. vasario 23 d. Nuosprendyje nurodyta, kad bausmės laikas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 10 d. Iš bylos duomenų matyti, kad iki šio nuosprendžio priėmimo V. L. pagal ankstesnį nuosprendį atliko 1 metus 2 mėnesius 1 dieną bausmės ir neatlikta bausmės dalis nuosprendžio skelbimo dieną sudarė 10 metų 11 mėnesių 9 dienas.
12. Skundžiamu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteistajam V. L. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį skirta bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo. Šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus (BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis) su 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 10 mėnesių. Skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio priėmimo dieną – 2024 m. gegužės 31 d. – V. L. pagal 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendį neatlikta bausmės dalis sudarė 10 metų 6 mėnesius 18 dienų.
13. Iš BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalių matyti, kad, bendrinant bausmes pagal šio straipsnio nuostatas, turėtų būti skaičiuojama faktiškai neatliktos bausmės dalis bausmių bendrinimo momentu. Todėl logiška, kad ir nagrinėjant bylas apeliacine tvarka, ypač tais atvejais, kai skiriama nauja bausmė ir bausmės iš naujo bendrinamos, apeliacinės instancijos teismas turėtų atsižvelgti į likusią faktiškai neatliktos bausmės dalį bausmių bendrinimo momentu, nes galimos situacijos, kai iki bylos išnagrinėjimo ankstesniu nuosprendžiu skirta bausmė jau gali būti visiškai atlikta. Taigi ir šioje byloje nagrinėjamu atveju, jei bausmės laikas būtų skaičiuojamas nuo skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio priėmimo dienos, būtų pagrindas teigti, kad šis teismas prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėjo 3 mėnesius 12 dienų naujai paskirtos bausmės ir BK 64 straipsnį taikė tinkamai. Tačiau šis teismas nei rezoliucinėje, nei aprašomojoje dalyje nenurodė, nuo kada skaičiuojamas bausmės laikas. Taigi naujas sprendimas dėl bausmės laiko skaičiavimo nebuvo priimtas ir liko nepakeista bei įsiteisėjo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, pagal kurią nuteistajam V. L. skirtos bausmės laikas skaičiuojamas nuo 2024 m. sausio 10 d. Kaip jau minėta, tą dieną pagal ankstesnį nuosprendį V. L. neatlikta bausmės dalis sudarė 10 metų 11 mėnesių 9 dienas, o apeliacinės instancijos teismas paskyrė švelnesnę galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 metų 10 mėnesių.
14. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėjęs dalį skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės, dar nusprendė V. L. paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti iki 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks subendrintos bausmės mažinimas neturi jokio teisinio pagrindo ir sukelia dar didesnių abejonių ne tik dėl galutinės bausmės dydžio ir jos laiko skaičiavimo, bet ir dėl tinkamo bausmių bendrinimą reguliuojančių normų (nagrinėjamu atveju – BK 64 straipsnio 3 dalies) taikymo. Toks sprendimas, nesant visiškai jokių jį pagrindžiančių motyvų, negali būti laikomas teisėtu. Todėl prokuroro kasacinio skundo argumentai, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai nustatė neatliktos bausmės dalį ir netinkamai pritaikė BK 64 straipsnį, šioje byloje konkrečiu nagrinėjamu atveju yra pagrįsti.
15. Paminėtina ir tai, kad nuosprendyje neturėtų būti techninių ar jo surašymo trūkumų, dėl visų priimamų sprendimų turėtų būti nurodomi aiškūs motyvai, nuosprendis turėtų būti surašomas taisyklinga kalba ir tiksliai vartojant teisės terminus, teismo išvados turi būti aiškios ir suprantamos, kad nekiltų pagrįstų abejonių dėl tokio nuosprendžio vykdymo. Dėl pirmiau aptartų motyvų skundžiamo Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo šių reikalavimų neatitinka.
16. Teisėjų kolegijai nustačius apeliacinės instancijos teismo padarytą baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą, iš naujo spręstinas bausmių bendrinimo klausimas. Teismo posėdyje prokuroras prašė prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti minimalų dydį nauju nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės ir nuteistajam V. L. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 metų 2 mėnesiams 9 dienoms, bausmės laiką skaičiuojant nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dienos. Tokiam prašymui pritarė ir nuteistojo gynėjas. Kaip jau buvo paminėta, jei bausmės laikas būtų skaičiuojamas nuo skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos, būtų pagrindas teigti, kad prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalies buvo pridėta 3 mėnesiai 12 dienų naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal prokuroro prašymą nuteistojo teisinė padėtis švelnėja, kadangi prašoma pridėti tik 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Todėl bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija nutaria prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti 3 mėnesius skundžiamu nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatyti, kad bausmės laikas skaičiuojamas nuo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dienos.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendį.
Panaikinti nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti dalį Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir V. L. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai metų dviem mėnesiams devynioms dienoms.
Bausmės laiką V. L. skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 10 d.
Kitas Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai
Eligijus Gladutis
Rima Ažubalytė
Artūras Ridikas
