Baudžiamoji byla Nr. 1-193-188/2012
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00329-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2..;
2.10.1.4.; 1.1.7.2.5.:1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; (S).
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
2012 m. gegužės 29 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00329-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Kėdainių rajono savivaldybė, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu – suvirintoju, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,
kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nežymus J. M. sveikatos sutrikdymas), BK 140 str. 1 d. (nežymus A. M. sveikatos sutrikdymas), ir
n u s t a t ė:
S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 1 d. apie 21.15 val. J. M. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu kumščiu tyčia vieną kartą sudavė J. M. į veidą, padarydamas jai poodinę kraujosruvą viršutinės lūpos dešinėje pusėje bei muštinę žaizdą viršutinės lūpos dešinės pusės vidiniame paviršiuje, dėl ko nukentėjusiajai nežymiai sutriko sveikata.
S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 1 d. apie 21.30 val. J. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iškilusio konflikto metu stumdė A. M. ir peiliu dūrė jam vieną kartą į kairę koją ir vieną kartą į krūtinę, padarydamas nukentėjusiajam durtines - pjautines žaizdas kairio žasto ir kairės šlaunies srityse, įdrėskimą dešinio skruosto srityje, dėl ko A. M. nežymiai sutriko sveikata.
Iš byloje esančio įtariamojo S. K. apklausos protokolo (b.l.47-48,50) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas savo sugyventinę J. M. jai priklausančiame bute. Kartu gyvena ir sugyventinės pilnametis sūnus A. M.. 2012 m. balandžio 1 d. apie 16 val. jis grįžo namo iš žvejybos. Namuose nieko nebuvo, sugyventinė buvo išėjusi pas draugę. Apie 19 val. grįžus sugyventinei J. M., jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko vieną 0,5 litro talpos butelį degtinės, kurią namuose išgėrė kartu su sugyventine. Kadangi dar buvo mažai, jis dar kartą nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar vieną 0,5 litro talpos degtinės butelį. Virtuvėje geriant degtinę, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sugyventinę iškeikė necenzūriniais žodžiais ir nesusivaldęs vieną kartą ranka sudavė jai į veidą bei prakirto lūpą. Po šio konflikto, kad konfliktas toliau nesivystytų, jis norėjo išeiti pas savo motiną, tačiau jo sugyventinė telefonu pranešė savo sūnui, kad jis ją muša. Apie 21.30 val. grįžo sugyventinės sūnus A. M., ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jie virtuvėje apsistumdė. Po to kilo muštynės, ir jis paėmęs virtuvinį peilį vieną kartą dūrė A. M. į kairę koją, po to dūrė dar kartą ir pataikė į krūtinės sritį. Peilį paėmė pagąsdinimui, bet sugyventinės sūnus staigiai prie jo priėjo, todėl jis nespėjo atitraukti peilio ir jam dūrė. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada, kad ateityje panašūs atvejai nebepasikartos.
Nežymus J. M. sveikatos sutrikdymas
Be pilno kaltinamojo S. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios apklausos protokolu, byloje esančiais įrodymais.
Iš byloje esančio nukentėjusiosios J. M., apklaustos liudytoja, apklausos protokolo (b.l.21-22) matyti, jog ji parodė, kad ji gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo sūnumi A. M. ir sugyventiniu S. K. S. K. tame bute neregistruotas. 2012 m. balandžio 1 d. apie 21.15 val. į namus grįžęs girtas sugyventinis S. K. virtuvėje pradėjo prie jos kabinėtis, priekaištauti dėl sūnaus, plūdo ją necenzūriniais žodžiais, reikalavo pinigų. Konflikto metu S. K. tyčia vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą, prakirsdamas lūpą.
Iš byloje esančio 2012-04-02 protokolo – pareiškimo (b.l.2) matyti, kad J. M. pranešė policijos pareigūnams, kad 2012-04-01 apie 21.15 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu jos sugyventinis S. K. tyčia sudavė jai vieną kartą į veidą, prašo S. K. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pranešimo (b.l.1) matyti, kad pagal J. M. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš asmens apžiūros protokolo ir fotolentelės (b.l.15-18) matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiąją J. M., nustatyta, kad jos viršutinė lūpa patinusi, iš vidaus matomas sužalojimas (b.l.15-18). Byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. G87/12(12) konstatuota, kad nukentėjusiajai J. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, objektyviai užsifiksavę vieno smūgio požymiai, padaryta poodinė kraujosruva viršutinės lūpos dešinėje pusėje bei muštinė žaizda viršutinės lūpos dešinės pusės vidiniame paviršiuje (b.l.25-26).
Byloje surinktų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 1 d. apie 21.15 val. J. M. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu kumščiu tyčia vieną kartą sudavė J. M. į veidą, padarydamas jai poodinę kraujosruvą viršutinės lūpos dešinėje pusėje bei muštinę žaizdą viršutinės lūpos dešinės pusės vidiniame paviršiuje, dėl ko padarė J. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties apklausos, nukentėjusiosios J. M. apklausos protokolais, asmens apžiūros protokolu, Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G87/12 (12).
Kaltinamojo S. K. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Nežymus A. M. sveikatos sutrikdymas
Be pilno kaltinamojo S. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų A. M. ir J. M. apklausos protokolais, byloje esančiais įrodymais.
Iš byloje esančio nukentėjusiojo A. M., apklausto liudytoju, apklausos protokolo (b.l.28-29) matyti, jog jis parodė, kad 2012 m. balandžio 1 d. apie 21.30 val. grįžo į savo motinos J. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir rado jame apsiverkusią motiną, bei motinos sugyventinį S. K.. Motinai iš lūpos bėgo kraujas. Ji pasakė, kad ją sumušė sugyventinis. Jam papriekaištavus S. K. dėl smurto ir susistumdžius, S. K. dūrė jam du kartus peiliu: vieną kartą į koją, o kitą – į krūtinę. Jis išsigandęs išbėgo į laiptinę, po to nubėgo pas netoliese gyvenančią savo draugę. Draugai iškvietė greitąją, jį pristatė į ligoninę. Mamos sugyventinis įvykio metu buvo girtas.
Iš nukentėjusiosios J. M. apklausos protokolo (b.l.21-22) matyti, kad po to, kai ją sumušė jos sugyventinis S. K., į butą grįžo jos sūnus A. M. ir paklausė S. K., kodėl jis ją muša. Ji verkė, jai iš lūpos bėgo kraujas. S. K. ir jos sūnus apsistumdė, ir ji pamatė, kad S. K. rankoje turėtu virtuviniu peiliu du kartus dūrė jos sūnui: vieną kartą į koją, antrą – į krūtinės sritį. Po to jos sūnus išbėgo iš buto, iš paskos išbėgo ir ji. Vėliau S. K. taip pat išėjo iš namų. Paskambinęs sūnus pasakė jai, kad jis yra ligoninėje.
Iš byloje esančio 2012-04-01 protokolo – pareiškimo (b.l.4) matyti, kad A. M. pranešė policijos pareigūnams, kad 2012-04-01 apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu jo motinos sugyventinis S. K. tyčia peiliu dūrė jam į koją ir krūtinės sritį, prašo S. K. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pranešimo (b.l.1) matyti, kad pagal A. M. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.6-14) matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpduryje, buto pusėje, prie laukinių durų rasta dėmė, panaši į kraują. Byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. G86/12(12) konstatuota, kad A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, objektyviai užsifiksavę šie požymiai : durtinės - pjautinės žaizdos kairio žasto ir kairės šlaunies srityse, įdrėskimas dešinio skruosto srityje, sužalojimai galėjo būti padaryti ir peiliu (b.l.32-33). Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo (b.l.19) matyti, kad Kėdainių ligoninėje slaugytoja pateikė tyrimui nukentėjusiojo A. M. rūbus : baltos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę ir juodos spalvos sportinį švarkelį, kurie apžiūrėti, daiktų apžiūros protokole (b.l.35-39) užfiksuota, kad kelnės ištepliotos dėmėmis, panašiomis į kraują, kairė kelnių klešnė nukirpta, juodos spalvos sportinio švarkelio kairėje pusėje ties žasto sritimi yra įplyšimas bei dėmė, panaši į kraują, daiktai perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomų daiktų saugyklą (b.l.40).
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 1 d. apie 21.30 val. J. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iškilusio konflikto metu stumdė A. M. ir peiliu dūrė jam vieną kartą į kairę koją ir vieną kartą į krūtinę, padarydamas nukentėjusiajam durtines - pjautines žaizdas kairio žasto ir kairės šlaunies srityse, įdrėskimą dešinio skruosto srityje, dėl ko padarė A. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties apklausos, nukentėjusiųjų A. M., J. M. apklausos protokolais, Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G86/12 (12), įvykio vietos, daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais.
Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikaltimų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmes kaltinamajam S. K. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.) žmonių sveikatai, į tai, kad itin sunkių pasekmių nesukelta, taip pat į kaltinamojo asmenybę.
S. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, viena nuobauda galioja (b.l.58) Kėdainių VšĮ PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l.63), dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l.68), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.67).
Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis S. K. dirba, į teigiamą darbovietės charakteristiką, taip pat ir į tai, kad byloje yra pateikti nukentėjusiųjų ir įtariamojo parašymai nutraukti bylą jiems susitaikius, tačiau prokuroro nutarimu prašymai atmesti (b.l.76-77), teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir paskirtis bus įgyvendinti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, bausmės už padarytas veikas skiriamos vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu.
Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - A. M. drabužiai: juodos spalvos striukė, baltos spalvos kelnės su diržu ir juodos spalvos sportinis švarkelis saugomi Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate (b.l.40), grąžintini A. M., neatsiėmus - sunaikintini – BPK 94 1 d. 5 p.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nežymus J. M. sveikatos sutrikdymas), BK 140 str. 1 d. (nežymus A. M. sveikatos sutrikdymas) ir nubausti:
- pagal BK 140 str. 1 d. (nežymus J. M. sveikatos sutrikdymas) – laisvės apribojimu trims (3) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą bei nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
- pagal BK 140 str. 1 d. (nežymus A. M. sveikatos sutrikdymas) – laisvės apribojimu keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą bei nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą bei nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Nustatyti, kad S. K. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomus A. M. drabužius: juodos spalvos striukę, baltos spalvos kelnes su diržu ir juodos spalvos sportinį švarkelį - grąžinti A. M., neatsiėmus – sunaikinti.
Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė
