Civilinė byla Nr. 2-1330-188/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00760-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10.; 50.4.; 99.5.; 99.9.;
113.2., 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2342,24 Lt įsiskolinimą, 8,06 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-03-16 su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 10/130, pagal kurią atsakovui pardavė kombinuotus pašarus. Pagal sutarties sąlygas atsakovas už jam pagamintą ir parduotą produkciją įsipareigojo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo produkcijos priėmimo-pardavimo. Atsakovas produkciją priėmė, tačiau už ją tinkamai neatsiskaitė. Atsakovo įsiskolinimas pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo pateikimo dieną sudarė 2826,70 Lt skolos ir 2342,24 delspinigių. Atsakovas po ieškovo kreipimosi į teismą už parduotą produkciją atsiskaitė iš dalies, t.y. 2012-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 2342,24 Lt, 2012-04-25 mokėjimo nurodymu – 484,46 Lt. Vadovaudamasis pirkimo-pardavimo sutarties 18 p., CPK 6.54 str., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirmąją 2342,24 Lt dydžio įmoką paskirstė delspinigiams apmokėti, antrąją 484,46 Lt įmoką paskirstė pagrindinei prievolei dengti. Atsakovas liko skolingas 2342,24 Lt. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-1330-188/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00760-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10.; 50.4.; 99.5.; 99.9.;
113.2., 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2342,24 Lt įsiskolinimą, 8,06 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-03-16 su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 10/130, pagal kurią atsakovui pardavė kombinuotus pašarus. Pagal sutarties sąlygas atsakovas už jam pagamintą ir parduotą produkciją įsipareigojo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo produkcijos priėmimo-pardavimo. Atsakovas produkciją priėmė, tačiau už ją tinkamai neatsiskaitė. Atsakovo įsiskolinimas pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo pateikimo dieną sudarė 2826,70 Lt skolos ir 2342,24 delspinigių. Atsakovas po ieškovo kreipimosi į teismą už parduotą produkciją atsiskaitė iš dalies, t.y. 2012-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 2342,24 Lt, 2012-04-25 mokėjimo nurodymu – 484,46 Lt. Vadovaudamasis pirkimo-pardavimo sutarties 18 p., CPK 6.54 str., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirmąją 2342,24 Lt dydžio įmoką paskirstė delspinigiams apmokėti, antrąją 484,46 Lt įmoką paskirstė pagrindinei prievolei dengti. Atsakovas liko skolingas 2342,24 Lt. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2011-03-16 ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 10/130, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagaminti ir parduoti kombinuotus pašarus, o atsakovas už nupirktą produkciją apmokėti pagal pateiktas PVM sąskaitas per 30 kalendorinių dienų nuo produkcijos priėmimo-pardavimo ir krovinio važtaraščio išrašymo datos (b. l. 26). Ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti 16 PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 28-43). Kaip matyti iš pardavimų, apmokėjimų, delspinigių priskaičiavimo pagal 2011-03 -16 sutartį Nr. 10/130 lentelės atsakovas pateiktas sąskaitas apmokėti vėluodavo, sąskaitas apmokėdavo iš dalies, tokiu būdu už nupirktą produkciją įsiskolino 2826,70 Lt (b.l. 4, 44). Vėluojant sumokėti pagal sutartį priklausančias mokėti sumas, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 0,2 proc. delspinigius (sutarties 18. p.). Pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus delspinigių suma sudaro 2342,24 Lt (b.l. 44). Atsakovas po ieškovo kreipimosi į teismą 2012-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 2342,24 Lt, 2012-04-25 mokėjimo nurodymu – 484,46 Lt, ieškovas nurodytas sumas užskaitė delspinigiams ir daliai pagrindinės prievolei padengti. Atsakovas liko skolingas ieškovui 2342,24 Lt sumą už nupirktą produkciją.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Ieškovo pateikti reikalavimai ir juos pagrindžiantys įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinas 2342,24 Lt įsiskolinimas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.205, 6.305 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Kadangi šalys sudariusios sandorį nenustatė mokėtinų palūkanų dydžio už termino praleidimą, tai atsakovas ieškovui turi sumokėti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme numatyto dydžio palūkanas, kurios laikytinos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.261 str.). Įstatymo 3 str. 4 d. nustato, kad skolininkas praleidęs mokėjimo terminą, privalo sumokėti palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas, taikant įstatymo 2 str. 3 d. nurodytą palūkanų normą, t.y. vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą padidintą 7 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsakovui, apskaičiuojant palūkanas taikytina paskutinė vieno mėnesio VILIBOR norma, paskelbta 2011-12-30, kuri sudarė 1,06 proc., o ją padidinus 7 proc., iš atsakovo priteistinos 8,06 proc. metinės palūkanos už priteistą 2342,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35,00 Lt žyminio mokesčio ir 1082,50 Lt išlaidų už teisines paslaugas ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2342,24 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt dviejų litų 24 ct) skolą, 8,06 6 (aštuonių iš šešių šimtųjų) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1082,50 (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt du litus 50 ct) išlaidų už teisines paslaugas ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)”, į. k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė
