Kasacinio skundo Nr. DOK-1848/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45474-2019-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkės), Tomo Šeškausko ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus Motiejūno kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 12 d. nutarties V. Č. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Prokuroro nuomone, žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė BK 72 straipsnio nuostatas bei nukrypo nuo formuojamos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos taikant šią normą baudžiamosiose bylose.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-1848/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45474-2019-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkės), Tomo Šeškausko ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus Motiejūno kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 12 d. nutarties V. Č. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Prokuroro nuomone, žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė BK 72 straipsnio nuostatas bei nukrypo nuo formuojamos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos taikant šią normą baudžiamosiose bylose.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasatorius ginčija žemesnės instancijos teismų sprendimus dėl galimai netinkamai pritaikytų BK 72 straipsnio nuostatų nusprendus V. Č. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, išieškoti į valstybės biudžetą dalį konfiskuotino turto – automobilio Audi Q 7 vertės. Pritaikius dalinį konfiskuotino turto išieškojimą, anot kasatoriaus, turėjo būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių visos konfiskuotino turto atitinkančios vertės sumos išieškojimas iš nuteistojo būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Kasatoriaus įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo klausimą, pasirinktinai išskyrė ir sureikšmino bei tokiu būdu prioritetą suteikė tik nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo turtinę padėtį apibūdinantiems duomenims, iš viso nevertino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant konfiskuotino turto vertės proporcingumo klausimą – pavojingumo laipsnio, veikos padarymo aplinkybių, nuteistojo neblaivumo laipsnio. Kasatorius daro išvadą, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai aiškino proporcingumo principo turinį šiuo atveju, neįvertino visų byloje esančių aplinkybių ir tokiu būdu netinkamai taikė BK 72 straipsnį.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde dėstomi argumentai iš esmės susiję bylos aplinkybių, svarbių sprendžiant skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo klausimą, vertinimu. Tokie kasatoriaus argumentai buvo išdėstyti ir jo apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas juos išnagrinėjo ir išdėstė motyvuotas išvadas, kodėl V. Č. taikytinas būtent dalinis automobilio vertės išieškojimas. Kasatorius skunde neginčija, kad šie argumentai būtų neišnagrinėti ar į juos nebūtų atsakyta.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde išdėstyti argumentai nesuteikia pagrindo abejoti skundžiamos nutarties teisėtumu dėl galimai netinkamai pritaikytų BK 72 straipsnio nuostatų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta prokuroro kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus Motiejūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Tomas Šeškauskas
Arvydas Daugėla
