A. C. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 284 str., 2 str., 6 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-5777/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23148-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo A. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 19 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. C. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir priimti naują, išteisinamąjį nuosprendį arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 19 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį), pažeidė BK 2 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 6 straipsnio 2 ir 3 dalių, 10 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 5, 6, 8, dalių, 238 straipsnio 1 dalies, 369 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2, 3 dalių, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 ir 2 dalių, 3 dalies c punkto nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas, be kita ko, pažeidė ir BPK 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies, 332 straipsnio 3 dalies nuostatas. Dėl to buvo suvaržyta įstatymų garantuota nuteistojo teisė į gynybą ir nešališką teismo bylos išnagrinėjimą. Nuteistasis skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus, netenkino jo prašymų skirti teismo ekspertizes ir eksperimentus, atlikti akistatas, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad jis pažeidė viešąją tvarką. Skunde analizuojamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinys, nurodant teismo pateiktą atskirų bylos įrodymų vertinimą, ir nurodoma nuteistojo savita bylos įrodymų interpretacija, remiantis kuria nuteistasis teigia, kad jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, nustatytos BK 284 straipsnyje, požymių. Pasak kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, nesiaiškino konflikto aplinkybių (ar dėl konflikto buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka), todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmenys nuteisti pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Nors kasaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, tačiau iš skundo turinio matyti, jog šis teiginys yra grindžiamas vien nuteistojo nesutikimu su teismų atliktu bylos įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir padarytomis teismų išvadomis dėl nuteistojo kaltės. Paduotame skunde nuteistasis neigia savo kaltę ir, nesutikdamas su teismų atliktu įrodymų vertinimu, nurodo savą subjektyvią įrodymų vertinimo versiją (kaip turėjo būti įvertinami nukentėjusiųjų, liudytojų G. R., J. C. parodymai, ekspertų-specialistų paaiškinimai, specialistų išvados ir kiti bylos įrodymai) ir faktinių bylos aplinkybių interpretavimą sau naudinga linkme. Tačiau tokie teiginiai, kuriais iš esmės tik savaip vertinami byloje esantys įrodymai ir formuluojamos nuteistajam palankios išvados, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Kasatoriaus teiginiai dėl Konstitucijos 31 straipsnio, Konvencijos 6 straipsnio 1 ir 2 dalių, 3 dalies c punkto, BPK 6 straipsnio 2 ir 3 dalių, 10 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 5, 6, 8, dalių, 238 straipsnio 1 dalies, 369 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2, 3 dalių nuostatų pažeidimų deklaratyvūs, negrindžiami teisiniais argumentais (nenurodoma, kuo konkrečiai pasireiškė vienos ar kitos teisės normos pažeidimas ir kaip jis galėjo turėti įtakos (ar turėjo įtakos) bylos įrodymų vertinimui ar teismų procesinių sprendimų priėmimui). Kasaciniame skunde nenurodyta, kokie esminiai nuteistojo apeliacinio skundo argumentai nebuvo išnagrinėti ir iš esmės deklaratyviai teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalį, 324 straipsnio 6 dalį ir 332 straipsnio 5 dalį. Taigi kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. C. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis

Pranas Kuconis