A. A. pagal ANK 223 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-91-878/2026

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00049-2026-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6; 21.8.7;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 20 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.

rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. skundo dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

(duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) A. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 600 eurų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. A. 2026 m. vasario 10 d. per Instituciją pateikė teismui skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (dokumentas sugeneruotas iš EPP gautų duomenų). Prašo atnaujinti terminą skundo padavimui, nes apie paskirtą baudą nebuvo gavę jokios informacijos, ir tik gavę pranešimą iš antstolio apie kitos baudos išieškojimą, prisijungę prie mano vmi portalo, pamatė šią baudą. Nubaustasis asmuo yra (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini), buvęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metais netekęs (duomenys neskelbtini). Skunde nenurodė jokių duomenų apie skundžiamą nutarimą, jokio reikalavimo, atitinkančio Skundo esmę, pareiškėja nesuformulavo, jame reiškia tik lūkestį supratimo ir teisingo situacijos vertinimo, padrikai ir itin nekonkrečiai dėsto argumentus, jog įmonės (nenurodo jokių duomenų, apie kokią įmonę rašoma) metinė ataskaita Registrų centrui buvo pateikta pavėluotai, bet buvo pateikta dar prieš automatinio protokolo surašymą ir tikrai prieš nutarimą, reiškia nusistebėjimus dėl, pareiškėjos manymu, keistų ar jai nesuprantamų dalykų dėl baudos dydžio, jos padvigubėjimo po nutarimo, VMI paskirtos baudos dydžio palyginimo su Registrų centro paskirta bauda ir pan.

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas. Skundą atsisakoma priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos <...>. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog skundžiamas Institucijos Nutarimas buvo priimtas (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną išsiųstas bei pristatytas A. A. elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) (tokį savo elektroninio pašto adresą ji yra pateikusi valstybės informacinėms sistemoms (registrams) – Administracinių nusižengimų registras), todėl procesiniai dokumentai jai laikomi įteikti tinkamai (duomenys neskelbtini). Skundo dėl Nutarimo padavimo terminas baigėsi (duomenys neskelbtini) Nutarime išaiškinta teisė skundą dėl jo paduoti per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Iš teismui pateikto skundo registracijos duomenų matyti, jog A. A. skundas Institucijai buvo pateiktas tik (duomenys neskelbtini), jau žymiai praleidus įstatymo numatytą Nutarimo apskundimo terminą. Pareiškėja jokių pateisinamų skundo praleidimo priežasčių nenurodė ir įrodymų, patvirtinančių, jog skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepateikė. Nei Pareiškėjos amžius, šeiminė padėtis ir panašios aplinkybės, nei elektroninio pašto netinkamas administravimas ir visos gaunamos korespondencijos neskaitymas nėra laikomos svarbiomis aplinkybėmis, sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą. Kaip jau minėta, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Taigi jokio pagrindo atnaujinti pareiškėjai praleistą skundo padavimo terminą nėra. Įvertinus pateiktus duomenis ir aptartas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, netenkinamas pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. skundą dėl Institucijos Nutarimo atsisakoma priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 10 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti pareiškėjos A. A. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti pareiškėjos A. A. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja I. L.