Nr. DOK-2288
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00020-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. balandžio 26 d. paduotu suinteresuotų asmenų „Laboratoires Bouchara Recordati“ ir „Bouchara Recordati“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
suinteresuoti asmenys padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal prašymą atsisakyti vykdyti Prancūzijos Nantero teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimą. Skundžiama nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki Versalio apeliacinis teismas išnagrinės apeliacinį skundą dėl minėto Nantero teismo sprendimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-2288
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00020-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. balandžio 26 d. paduotu suinteresuotų asmenų „Laboratoires Bouchara Recordati“ ir „Bouchara Recordati“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
suinteresuoti asmenys padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal prašymą atsisakyti vykdyti Prancūzijos Nantero teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimą. Skundžiama nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki Versalio apeliacinis teismas išnagrinės apeliacinį skundą dėl minėto Nantero teismo sprendimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Suinteresuoti asmenys kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinis teismas nepagrįstai taikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 51 straipsnio 1 dalį bei pažeidė ir CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktą, reglamentuojantį privalomą bylos sustabdymą, nes Nantero teismo sprendimas vykdytinas nedelsiant, be to, nutartis tinkamai nemotyvuota. Tokiu būdu apeliacinis teismas pažeidė pamatinius ES principus teisinio bendradarbiavimo srityje – abipusio pasitikėjimo, laisvo teismo sprendimų judėjimo ir valstybių narių teismo sprendimų teisėtumo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad CPK 111 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog prie procesinio dokumento, kurį teismui pateikia atstovas, turi būti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas. Nagrinėjamu atveju kasacinis skundas teikiamas dviejų suinteresuotų asmenų – „Laboratoires Bouchara Recordati“ ir „Bouchara Recordati“ – vardu. Kasacinį skundą pasirašė ir pateikė advokatas, tačiau Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateiktas atstovavimo sutarties tik su vienu iš jų – „Laboratoires Bouchara Recordati“ – išrašas dviem egzemplioriais. Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti dėl turinio trūkumų, tai nenustatytinas terminas nurodytam trūkumui pašalinti.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Nepriimtą kasacinį skundą grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
