Civilinė byla Nr. e2-1548-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01379-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 11 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „GELVORA“ su ieškiniu atsakovui R. Š. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 125,55 Eur skolos, 18,26 Eur palūkanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei R. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-20 (17 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-1548-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01379-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 11 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „GELVORA“ su ieškiniu atsakovui R. Š. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 125,55 Eur skolos, 18,26 Eur palūkanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei R. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-20 (17 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2006-03-29 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovės sudaryta GSM abonento paslaugų sutartis Nr. OM626341 (9-10 b.l.). Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutarties sąlygas. Ieškovo skaičiavimais atsakovė liko skolingas 125,55 Eur. 2012-12-28 tarp UAB „Omnitel“ ir ieškovo UAB „Gelvora“ buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu, o atsakovė apie tai buvo informuota (6,11,12-15 b.l.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad šalims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė paslaugas gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolinga ieškovui, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovės 125,55 Eur skolos, 18,26 Eur palūkanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (7 b.l.) (LR CK 6.38 str., 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovui UAB „GELVORA“.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) (8 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „GELVORA“, įm. k. 125164834, naudai iš atsakovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 125,55 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 55 ct) skolos, 18,26 Eur (aštuoniolika eurų 26 ct) palūkanų, 19,54 Eur (devyniolika eurų 54 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovė R. Š. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
