Teismingumo byla Nr. T-46/2014
Teisminio proceso Nr. 2-02-3-12283-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
(S)
NUTARTIS
2014 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui bankrutuojančiai įmonei Vilniaus komunalinių paslaugų mokykla dėl kvalifikacijos komisijos nutarimo dalies panaikinimo ir kvalifikacijos pažymėjimo pripažinimo negaliojančiu
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos kvalifikacijos komisijos 2001-06-28 nutarimo Nr. 3 dalį dėl elektros įrengimų remonto elektromechaniko kvalifikacijos suteikimo V. S.; 2) pripažinti negaliojančiu kvalifikacijos pažymėjimą B Nr. 000478, reg. Nr. 90, išrašytą 2001-06-28; 3) priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-08 sprendimu ieškovo ieškinį atmetė. Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą 2014-02-19 nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-08 sprendimą ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Bylos rūšinio teismingumo klausimas perduodamas spręsti Specialiai teisėjų kolegijai.
Teismingumo byla Nr. T-46/2014
Teisminio proceso Nr. 2-02-3-12283-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
(S)
NUTARTIS
2014 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui bankrutuojančiai įmonei Vilniaus komunalinių paslaugų mokykla dėl kvalifikacijos komisijos nutarimo dalies panaikinimo ir kvalifikacijos pažymėjimo pripažinimo negaliojančiu
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos kvalifikacijos komisijos 2001-06-28 nutarimo Nr. 3 dalį dėl elektros įrengimų remonto elektromechaniko kvalifikacijos suteikimo V. S.; 2) pripažinti negaliojančiu kvalifikacijos pažymėjimą B Nr. 000478, reg. Nr. 90, išrašytą 2001-06-28; 3) priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-08 sprendimu ieškovo ieškinį atmetė. Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą 2014-02-19 nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-08 sprendimą ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Bylos rūšinio teismingumo klausimas perduodamas spręsti Specialiai teisėjų kolegijai.
Teismas nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovas šioje civilinėje byloje iš esmės ginčija atsakovo sprendimą suteikti ieškovui atitinkamą kvalifikaciją bei šio sprendimo pagrindu išduotą ieškovo kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą. Ieškovas 2012-05-06 raštu kreipėsi atsakovą dėl išduoto kvalifikacijos pažymėjimo panaikinimo, tačiau atsakovas su prašymu nesutiko. Atsakovas Vilniaus komunalinių paslaugų mokykla – biudžetinė įstaiga, kurios pagrindinė veikla yra profesinis mokymas. Remiantis Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo 2 straipsnio 10 dalimi, profesinis mokymas – mokymas pagal profesinio mokymo programas, padedantis asmeniui įgyti kvalifikaciją ar ją tobulinti. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovas, būdamas biudžetine įstaiga bei teikdamas profesinio mokymo paslaugas, veikia viešojo administravimo srityje. Todėl manytina, kad šioje byloje ginčijamos 2001-06-28 nutarimo Nr. 3 dalies bei jos pagrindu išduoto pažymėjimo išdavimo teisėtumo klausimas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Kilus abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, teismas kreipėsi į Specialią teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų spręsti.
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).
ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešasis administravimas – tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Specialioji teisėjų kolegija 2007 m. spalio 2 d. nutartimi byloje Nr. T-XX-43-07 švietimo paslaugas, kurios pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18 dalies nuostatas, kvalifikavo viešosiomis paslaugomis. Tačiau, byloje, kur ieškovas ginčijo Kauno technologijos universiteto rektoriaus įsakymą, kuriuo ieškovui buvo atšauktas daktaro laipsnis, taip pat kitus aktus – nutarimus ir išvadą – kurie buvo priimti vertinant ieškovo disertaciją ir bandant nustatyti, ar ja nepažeistas akademinio sąžiningumo principas, specialioji teisėjų kolegija, nurodė, kad ieškovo ginčijami aktai yra susiję su universiteto kaip mokslo įstaigos mokslininkų rengimo funkcija ir juos priimant ieškovas nebuvo susijęs su universitetu jokiais subordinaciniais santykiais, todėl tokia universiteto veikla nėra viešojo administravimo veikla. Iš nagrinėjamos bylos aplinkybių matyti, kad ieškovą su profesinio mokymo įstaiga sieja studijų santykiai ir nesieja jokie subordinaciniai ryšiai, o vien pats profesinio mokymo faktas, nors ir esantis viešąja paslauga, nereiškia viešųjų paslaugų administravimo, todėl nepatenka į viešojo administravimo sąvoką nurodytą ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje. Apibendrindama teisėjų kolegija daro išvadą, kad keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a:
Bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui bankrutuojančiai įmonei Vilniaus komunalinių paslaugų mokykla dėl kvalifikacijos komisijos nutarimo dalies panaikinimo ir kvalifikacijos pažymėjimo pripažinimo negaliojančiu grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas
Dainius Raižys
