Nr. DOK-2574
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00358-2018-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. liepos 9 d. paduotu trečiojo asmens V. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
trečiasis asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „MAGIRNIS“ ieškinį atsakovei Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2, Vilniuje savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo, ir atsakovės Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2, Vilniuje savininkų bendrijos priešieškinį ieškovei likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „MAGIRNIS“ dėl netinkamai atliktų darbų trūkumų ištaisymo kainos ir delspinigių priteisimo, tretieji asmenys V. V., viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra, uždaroji akcinė bendrovė „Daila“, uždaroji akcinė bendrovė „Taupalda“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltoji Vokė“, uždaroji akcinė bendrovė „Šilumos šaltinis“, uždaroji akcinė bendrovė „Termofasadai“, uždaroji akcinė bendrovė „Elteka“, uždaroji akcinė bendrovė „Statybų koordinatoriai“, A. U., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtino ieškovės ir atsakovės 2024 m. gruodžio 9 d. sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis ir civilinę bylą nutraukė. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs trečiųjų asmenų atskiruosius skundus, 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą,
Nr. DOK-2574
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00358-2018-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. liepos 9 d. paduotu trečiojo asmens V. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
trečiasis asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „MAGIRNIS“ ieškinį atsakovei Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2, Vilniuje savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo, ir atsakovės Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2, Vilniuje savininkų bendrijos priešieškinį ieškovei likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „MAGIRNIS“ dėl netinkamai atliktų darbų trūkumų ištaisymo kainos ir delspinigių priteisimo, tretieji asmenys V. V., viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra, uždaroji akcinė bendrovė „Daila“, uždaroji akcinė bendrovė „Taupalda“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltoji Vokė“, uždaroji akcinė bendrovė „Šilumos šaltinis“, uždaroji akcinė bendrovė „Termofasadai“, uždaroji akcinė bendrovė „Elteka“, uždaroji akcinė bendrovė „Statybų koordinatoriai“, A. U., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtino ieškovės ir atsakovės 2024 m. gruodžio 9 d. sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis ir civilinę bylą nutraukė. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs trečiųjų asmenų atskiruosius skundus, 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą,
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Trečiojo asmens kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismas neteisėtai patvirtino taikos sutartį, neinformavęs ir nesuteikęs galimybės tretiesiems asmenims pasisakyti pagal CPK 42 straipsnio 1 dalį ir 47 straipsnio 2 dalį, taip pažeisdamas kasatoriaus procesines teises ir teisę į teisingą teismą.
2. Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, susijusios su: a) sutarties uždarumo principo išimtimis, b) taikos sutarties tvirtinimo sąlygų/prielaidų nustatymu atsižvelgiant į visų bylos aplinkybių visetą, c) teismo pareiga atsakyti į visus esminius skunde keliamus klausimus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Antanas Simniškis
Agnė Tikniūtė
