Nr. 3P-1384/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00404-2017-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. rugpjūčio 12 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 7 d. gautu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. CPK 345 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vertinant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, turi būti atsižvelgiama į tai, ar termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-400-701/2017 14-15 punktus ir juose nurodytą kasacinio teismo praktiką).
Nr. 3P-1384/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00404-2017-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. rugpjūčio 12 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 7 d. gautu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. CPK 345 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vertinant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, turi būti atsižvelgiama į tai, ar termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MDAtNzAxLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-400-701/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-400-701/2017">3K-3-400-701/2017</a> 14-15 punktus ir juose nurodytą kasacinio teismo praktiką).
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo antrą kartą paduotu kasaciniu skundu ir prašymu atnaujinti terminą šiam skundui paduoti, konstatuoja, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė jį priimti, nurodžiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą. Ieškovas antrą kartą kasacinį skundą paduoda praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą kasaciniam skundui paduoti, kuris baigėsi 2019 m. liepos 1 d.
Ieškovas pažymi, kad jis neginčija Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. liepos 10 d. nutarties, tačiau, kadangi nutartyje išvardyti ne visi atsisakytame priimti kasaciniame skunde buvę nurodyti kasacijos pagrindai, mano, kad tai yra taisytina klaida, todėl teikia skundą kitai atrankos kolegijai. Ieškovas prašo pripažinti, kad jis termino kasaciniam skundui paduoti nepraleido, o sprendžiant, kad terminas praleistas, - jį atnaujinti.
Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi ieškovo prašymo argumentus, pažymi, kad CPK 350 straipsnio 4 dalyje nereikalaujama nutartyje, kuria išsprendžiamas kasacinio skundo priimtinumo nagrinėti kasacine tvarka klausimas, išdėstyti visus kasacinio skundo argumentus ir pasisakyti, kodėl kiekvienas jų neatitinka įstatyme suformuluotų kasacijos pagrindų. Nutartį sudaro įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat glaustai išdėstyti motyvai, kuriais remiantis kasacinis skundas priimamas arba jį atsisakoma priimti. Atrankos kolegijos priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Ieškovas pateiktame prašyme nenurodė priežasčių, sudarančių pagrindą atnaujinti pasibaigusį terminą kasaciniam skundui paduoti, todėl teisėjų atrankos kolegija šio prašymo netenkina (CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Kai kasacinis skundas paduodamas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, tai yra savarankiškas pagrindas atsisakyti priimti kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Prašymo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Sigita Rudėnaitė
Gediminas Sagatys
