Teikimas Nr. E1-1153-1218/2026
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00126-2026-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl V. N., nurodoma juridinio asmens buveinė adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Austrijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl 2025 m. birželio 3 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2025 m. rugpjūčio 1 d., priimto sprendimo byloje Nr. BHHF/622240056471/2024 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu V. N. paskirta 130 Eur bauda, už tai, kad būdamas atsakingas už juridinį asmenį, kuris yra transporto priemonės/priekabos (kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkas nepaisė raginimo dviejų savaičių bėgyje po įpareigojamojo rašto įteikimo dėl vairuotojo duomenų pranešimo informuoti (nurodant vardą, pavardę ir tikslų adresą), kas vairavo arba pastatė transporto priemonę nurodytu metu ir nurodytoje vietoje. V. N., teisės aktų tvarka pažeidė Austrijos transporto priemonių įstatymą.
Teisinės pagalbos prašymas atmetamas.
Teikimas Nr. E1-1153-1218/2026
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00126-2026-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl V. N., nurodoma juridinio asmens buveinė adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Austrijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl 2025 m. birželio 3 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2025 m. rugpjūčio 1 d., priimto sprendimo byloje Nr. BHHF/622240056471/2024 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu V. N. paskirta 130 Eur bauda, už tai, kad būdamas atsakingas už juridinį asmenį, kuris yra transporto priemonės/priekabos (kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkas nepaisė raginimo dviejų savaičių bėgyje po įpareigojamojo rašto įteikimo dėl vairuotojo duomenų pranešimo informuoti (nurodant vardą, pavardę ir tikslų adresą), kas vairavo arba pastatė transporto priemonę nurodytu metu ir nurodytoje vietoje. V. N., teisės aktų tvarka pažeidė Austrijos transporto priemonių įstatymą.
Teisinės pagalbos prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas). Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.
Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad už V. N. padarytą teisės pažeidimą, t. y. būdamas atsakingas už juridinį asmenį, kuris yra transporto priemonės/priekabos savininkas nepaisė raginimo dviejų savaičių bėgyje po įpareigojamojo rašto įteikimo dėl vairuotojo duomenų pranešimo informuoti (nurodant vardą, pavardę ir tikslų adresą), kas vairavo arba pastatė transporto priemonę nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato baudžiamosios atsakomybės. 2025 m. birželio 3 d. sprendime byloje Nr. BHHF/622240056471/2024 nurodytas pažeidimas nelaikytina Kelių eismo taisyklių pažeidimu pagal Lietuvos Respublikoje galiojančią teisę.
Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nubaustojo V. N. padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Europos Sąjungos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi,
n u t a r i a :
atsisakyti pripažinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą 2025 m. birželio 3 d. sprendimu byloje Nr. BHHF/622240056471/2024, įsiteisėjusiu 2025 m. rugpjūčio 1 d., V. N., paskirtą 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, V. N. ir Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartį prokuroras, nubaustas asmuo per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali skųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas
Pavelas Kujalis
