Nr. DOK-814
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00547-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2026 m. vasario 26 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“ kasaciniu skundu
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Merko statyba“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Velve M.S.T.“ dėl nuostolių priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Abtech LT“, Norvegijos Karalystėje registruota bendrovė „Mapei AS“. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 16 d. sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-814
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00547-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2026 m. vasario 26 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“ kasaciniu skundu
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Merko statyba“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Merko statyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Velve M.S.T.“ dėl nuostolių priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Abtech LT“, Norvegijos Karalystėje registruota bendrovė „Mapei AS“. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 16 d. sprendimas, kuriuo ieškinys atmestas.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai, netaikydami Lietuvos Respublikos teismo ekspertizės įstatymo (toliau – TEĮ), atliko esminį proceso teisės pažeidimą, todėl byla buvo išnagrinėta iš esmės neteisingai. Kasacinio teismo praktikoje apie šalių bylose naudojamas specialistų išvadas ir (ar) kitokias mokslinio – ekspertinio pobūdžio pagal prigimtį išvadas yra tik pasisakoma, jog tokie aktai laikytini rašytiniais įrodymais. Tačiau, kasacinio teismo praktikoje, apart bendrųjų įrodymų vertinimo taisyklių, nėra pateikiama jokių išaiškinimų apie tokių specifinių aktų – išvadų, kuriose taikoms specialiosios žinios, vertinimui taikytinus kriterijus, jų įrodomąją vertę ir reikšmę. Atitinkamai, TEĮ nuostatų tiesioginis ir mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikymas vertinant proceso šalių į bylą pateiktas mokslininkų išvadas, kurios pagal savo prigimtį yra ekspertinio pobūdžio – gaunamos atlikus tam reikalingus tyrimus ir pritaikius specialiąsias žinias, užtikrintų teismų praktikos aiškumą byloje vertinant tokio pobūdžio ataskaitas, įtvirtintų konkrečius tokių ataskaitų vertinimo kriterijus.
2. Teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 212 straipsnį, nes byloje esant prieštaringiems įrodymams, teismai turėjo skirti ekspertizę savo iniciatyva.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Merko statyba“ (j. a. k. 111610080) 3364,02 (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt keturis Eur 2 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. vasario 26 d. AB Swedbank banke, mokėjimo kodas ZP23096.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
