Nr. DOK-5340
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00261-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2022 m. lapkričio 8 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AD Baltic“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. spalio 19 d. nutartimi Nr. DOK-5032 atsisakė priimti atsakovės pateiktą kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. sprendimas ir priimtas naujas sprendimas tenkinti ieškinį dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atsakovės 2022 m. lapkričio 8 d. pateiktame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo teismų praktikos, reglamentuojančios įrodinėjimo taisykles (CPK 177 straipsnio 2 dalis), nes rėmėsi leistinumo kriterijų neatitinkančiu įrodymu. Ieškovo pateiktame garso įraše užfiksuoti ne tik darbo santykių dalyvių, bet ir trečiųjų, su darbo santykiais nesusijusių asmenų, duomenys, kurių fiksavimui nėra gauta sutikimo. Toks įrašas nepagrįstai pripažintas leistinu įrodymu.
Nr. DOK-5340
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00261-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2022 m. lapkričio 8 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AD Baltic“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. spalio 19 d. nutartimi Nr. DOK-5032 atsisakė priimti atsakovės pateiktą kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. sprendimas ir priimtas naujas sprendimas tenkinti ieškinį dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atsakovės 2022 m. lapkričio 8 d. pateiktame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo teismų praktikos, reglamentuojančios įrodinėjimo taisykles (CPK 177 straipsnio 2 dalis), nes rėmėsi leistinumo kriterijų neatitinkančiu įrodymu. Ieškovo pateiktame garso įraše užfiksuoti ne tik darbo santykių dalyvių, bet ir trečiųjų, su darbo santykiais nesusijusių asmenų, duomenys, kurių fiksavimui nėra gauta sutikimo. Toks įrašas nepagrįstai pripažintas leistinu įrodymu.
Kasaciniame skunde nurodoma ir tai, kad teismas nukrypo nuo teismų praktikos dėl darbo santykių pasibaigimo darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių. Darbo sutartis DK 55 straipsnio pagrindu nutraukti būtinas darbuotojo rašytinis pareiškimas, kuris atitiktų jo valią, būtų pasirašytas be darbdavio spaudimo nutraukti sutartį. Nagrinėjamu atveju byloje pateiktame garso įraše užfiksuota, kaip darbdavys siekė ir įkalbinėjo ieškovą nutraukti darbo santykius šalių susitarimu (DK 54 straipsnio pagrindu), tačiau toks susitarimas nebuvo pasiektas. Darbo santykiai su ieškovu nutraukti DK 55 straipsnio pagrindu. Atsakovei nėra žinomos aplinkybės, nulėmusios tokį ieškovo sprendimą. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas netinkamai vertino garso įraše užfiksuotas aplinkybes ir nepagrįstai jomis rėmėsi DK 55 straipsnyje nustatytam atleidimo iš darbo pagrindui pagrįsti.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2022 m. lapkričio 8 d. paduotu atsakovės kasaciniu skundu, pažymi, kad skunde keliamas klausimas dėl įrodinėjimo taisyklių netinkamo taikymo argumentuojamas labai panašiais argumentais kaip ir skunde, kurį atsisakyta priimti pirmiau nurodyta atrankos kolegijos nutartimi. Skunde naujai įvardijama nukrypimo nuo teismų praktikos dėl DK 54 ir 55 straipsnių taikymo problema, tačiau išsamiais teisiniais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė įvardytas teisės normas ir kad netinkamai rėmėsi teismų praktikoje suformuluotomis šių teisės normų aiškinimo taisyklėmis. Skunde iš esmės tik pacituojamos kelios nutartys, tačiau neanalizuojami teismų sprendimuose išdėstyti teisiniai motyvai, ir jie nelyginami su suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kadangi šiame skunde nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, tai nėra pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to teisėjų kolegija atsakovės 2022 m. lapkričio 8 d. paduotą kasacinį skundą atsisako priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2022 m. spalio 19 d. nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Artūras Driukas
Jūratė Varanauskaitė
