Prašymo Nr. DOK-5247/2022
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00045-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. (A. B.) atstovo advokato Audriaus Stonkaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022-01-06 nutarimu A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 600 Eur bauda už tai, kad jis 2021-11-04, 19.21 val., Klaipėdos miesto savivaldybėje, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo iki kitos stovinčios transporto priemonės, ją kliudė ir apgadino bei pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos apie įvykį nepranešė policijai, kai padaryta turtinė žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumos. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 9, 126 ir 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. ne teismo tvarka priimtą nutarimą apskundė apylinkės teismui.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi A. B. skundas netenkintas, Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.
Prašymo Nr. DOK-5247/2022
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00045-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. (A. B.) atstovo advokato Audriaus Stonkaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022-01-06 nutarimu A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 600 Eur bauda už tai, kad jis 2021-11-04, 19.21 val., Klaipėdos miesto savivaldybėje, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo iki kitos stovinčios transporto priemonės, ją kliudė ir apgadino bei pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos apie įvykį nepranešė policijai, kai padaryta turtinė žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumos. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 9, 126 ir 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. ne teismo tvarka priimtą nutarimą apskundė apylinkės teismui.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi A. B. skundas netenkintas, Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. liepos 27 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutartį paliko nepakeistą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. atstovo advokato Audriaus Stonkaus apeliacinio skundo netenkino.
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apylinkės ir apygardos teismo nutartis ir administracinio nusižengimo bylą A. B. atžvilgiu nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė materialiosios ir proceso teisės normas, netinkamai vertino įrodymus (liudytojų, nukentėjusiųjų parodymai), teismų nutartys, kaip teigia pareiškėjas, grįstos nenuosekliais ir prieštaraujančiais kitiems bylos duomenims vienintelės liudytojos L. Nesterovos parodymais.
Pasak pareiškėjo, A. B. veikoje nėra nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir ANK 417 straipsnio 7 dalyje sudėties požymių, todėl pradėta teisena A. B. atžvilgiu turėtų būti nutraukta.
Pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Nors prašyme nurodoma, kad bylą nagrinėjant apylinkės ir apygardos teismuose buvo padaryti esminiai materialinės ir proceso teisės pažeidimai, iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su atliktu bylos įrodymų vertinimu, teismo išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo.
Atrankos kolegija pažymi, kad faktinio pobūdžio teiginiai, kuriais neigiamos pareiškėjui nepriimtinos žemesnės instancijos teismo išvados, ginčijamas bylos įrodymų vertinimas bei savaip interpretuojamos teismo nustatytos aplinkybės, nelaikytini teisiniais argumentais, patvirtinančiais, kad buvo padarytas esminis materialiosios ir/ar proceso teisės pažeidimai ir kad dėl to yra teisinis pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Tokie teiginiai tik suponuoja pakartotinį įrodymų tyrimą bei faktinių bylos aplinkybių kitokį vertinimą, o tai nėra administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pagrindas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad žemesnės instancijos teismai, nagrinėdami A. B. administracinio nusižengimo bylą, padarė esminį materialiosios ir/ar proceso teisės pažeidimą, prašyme nesuformuluota.
Nesant teisinių argumentų, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. (A. B.) atstovo advokato Audriaus Stonkaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 20 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutarties.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Artūras Pažarskis
