Baudžiamoji byla Nr. e1-492-927/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08371-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 18 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,
M. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (el. pašto adresas (duomenys neskelbtini)), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini)- vairuotojas, neteistas
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
nustatė:
M. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025-03-08 apie 16 val. 41 min., Vilniaus raj., Dūkštų km., Dūkštų gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 26, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo vilkiką „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKL-0685 nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu M. T. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini) įkurtoje bendrovėje, tolimųjų reisų vairuotoju. Į Lietuvą atvyko 2025-03-05 bendrovei priklausančiu kroviniu vilkiku DAF (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba Shmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent į Vilnių su tikslu pasikrauti krovinio. 2025-03-08 jis pasikrovė krovinį Vilniuje ir turėjo vykti nustatytu maršrutu į Kazachstaną. Dienos metu tiksliai negali nurodyti kelinta tai buvo valanda jis buvo kažkokioje aikštelėje, kadangi nėra vietinis, tai negali nurodyti kokioje tai vietoje, ir būdamas vilkike jis vartojo alkoholį, o būtent romą, kurio išgėrė apie 200 gramų ir nuėjo miegoti. Kiek jis pramiegojo negali nurodyti, tačiau atsibudęs pagalvojo, kad jau yra kitos dienos rytas, todėl staigiai atsisėdo prie vilkiko vairo ir pradėjo važiuoti iš Vilniaus link Kazachstano. Jis jautėsi, kaip jam atrodo, gerai, nesijautė, kad būtų išgėręs. Jis važiuodamas Vilniuje, kažkurioje vietoje, kai kilo ant viaduko, vilkiko dešiniu šonu užkabino pėsčiųjų perėjos ženklą. Jis pamatęs, kad užkabino ženklą, iš karto sustojo. Matė, kad ženklas yra nukritęs, apžiūrėjęs vilkiką jis nepastebėjo, kad ant jo būtų kažkokie pažeidimai. Kodėl jis nekvietė policijos, nežino. Vienos iš lengvųjų transporto priemonių vairuotojų pasakė, kad iškvies policiją, jis pasakė jam gerai ir pralaukė kažkur 5-10 minučių, tačiau niekas neatvažiavo, todėl jis atsisėdo už vilkiko vairo ir pradėjo važiuoti iš Vilniaus tikslo link. Vėliau pravažiavęs apie 2 kilometrus, kelyje buvo saugumo salelė, kurią jis apvažinėjo iš dešinės ir nesuvaldęs transporto priemonės nuvažiavo į griovį. Iš griovio jam nepavyko išvažiuoti ir už 10-15 minučių prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams buvo patikrintas jo girtumas ir nustatytas, 2,58 promilių neblaivumas ir 2,79 promilių neblaivumas. Vilkikas su puspriekabe buvo išgabentas į saugomą aikštelę, o jis laikinai sulaikytas. Jo žiniomis policijos pareigūnai informavo atsakingą asmenį apie visą šią situaciją. Jis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Lietuvoje neturi kur gyventi, pažįstamų, draugų ar giminaičių Lietuvoje jis neturi. Turi apie 300 eurų, už kurios trumpam laikui galėtų išnuomoti kambarį ir laikinai apsistoti Lietuvoje. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. 2025-03-10 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, M. T. parodė, kad įtarimas jam yra įteiktas, jis jam išverstas į jam suprantamą rusų kalbą, savo kaltę pripažįsta visiškai. Lieka prie savo pirminių parodymų, kaip minėjo pirminės apklausos metu alkoholį vartojo 2025-03-08 dienos metu, tikslaus laiko negali pasakyti, kai jis buvo sustojęs kažkokioje aikštelėje, tikslios vietos nurodyti negali, nes nežino Lietuvos gatvių ar miestų pavadinimų. Po ko užmigo, atsikėlęs nusprendė važiuoti į Kazachstaną, jam važiuojant numatytu maršrutu sukėlė eismo įvykį. Po ko, atvyko policijos pareigūnai. Jam išaiškinta, kas yra bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka, jei yra tokia galimybė norėtų ikiteisminį tyrimą užbaigti juo. Dėl įvykio labai gailisi, daugiau nieko papasakoti negali.
Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
-liudytojo Michailo Reis parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus specialistu. Šiuo metu jo pamainos darbo laikas yra nuo 2025-03-08 15.00 val. iki 2025-03-09 03.00 val. Šią pamainą jis dirba kartu su porininke vyriausiaja patrule Agne Vaškelyte. 2025-03-08 apie 16:47 val. iš OVS budėtojo gavo iškvietimą, kad adresu Vilnius, Pilaitės pr., krovininis vilkikas su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano) nuvertė kelis kelio ženklus ir pasišalino, o vilkiko vairuotojas yra galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad yra išversti kelio ženklai. Susisiekus su pranešėju, kuris neprisistatė ir savo asmens duomenų nenurodė, paaiškino, kad minėtas vilkikas DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano) su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano) nuvažiavo link Sudervės k. Dirbant pagal pranešėjo nurodytus požymius apie 17:05 val. pravažiavo Sudervės k. link Dūkštų k., kur griovyje ties namu adresu Vilniaus raj., Dūkštų k., Dūkštų g. 26 pastebėjo minėtą vilkiką. Šalia stovėjo ir vilkiko vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo Kazachstano pilietis M. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su vilkiko vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir kalbėjo nerišliai. Jam paklausus M. T., kur jis vyksta ir kaip atsidūrė griovyje, šis paaiškino, kad važiuoja nuo Latvijos sienos link Kauno, o į griovį įvažiavo, nes buvo nukreipęs dėmesį nuo vairavimo. Kadangi vairuotojas M. T. kėlė įtarimą, buvo nuspręsta patikrinti blaivumą, pirmu pūtimu apie 17:15 val. buvo nustatytas 2.58 prom. girtumas, antruoju pūtimu apie 17:32 val. nustatytas 2.79 prom. girtumas. Faktinis M. T. sulaikymo laikas 17:15 val.. Paklausus M. T., kada paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, šis nurodė, kad vakar vakare t.y 2025-03-07, tikslaus laiko nenurodė, su padarytu pažeidimu sutiko. Kol dirbo įvykio vietoje, atvyko M. T. bendradarbis tel. Nr. 067681348, kuris nurodė, kad jį atsiuntė jų bendras vadybininkas, nes vilkiko savininkui kilo įtarimas, kad vilkikas per ilgai stovi vienoje vietoje ir nejuda. Vilkiko savininkas apie susiklosčiusią situaciją informuotas. Vilkiką DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano), priverstinai uždarė saugojimui į policijos automobilių saugojimo aikštelę adresu Vilnius, Minsko pl. 21. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali;
-liudytojo N. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis yra įmonės "(duomenys neskelbtini)" įgaliotas atstovas (prideda įgaliojimą), ši įmonė užsiima logistika, joje dirba daug darbuotojų, kurie vežioja prekes po įvairias šalis, vienas iš darbuotojų yra M. T., jis vyko iš Latvijos į Kauną su kroviniu, bei vairavo įmonei priklausantį vilkiką „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz SCS24L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (prideda tech.pasą). Dėl vilkiko ir priekabos įmonė pretenzijų M. T. neturi. Daugiau nieko papasakoti negali;
-2025-03-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl pavojaus eismui, kuriame nurodoma, kad 2025-03-08, adresu Pilaitės pr., Vilniuje, dirbant kartu su tyrėja Joana Voronkevič iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad važiuodamas Vakariniu aplinkkeliu į Pilaitės prospektą krovininis a/m-lis??? (duomenys neskelbtini) priekabos v/n (duomenys neskelbtini) (Kazakstatno) nuvertė kelis kelio ženklus. Vairuotojas galimai neblaivus. Nuvažiavo link Sudervės. Pranešė pravažiuojantis, paskui nevažiuoja. Važiuojant į įvykio vietą buvo susisiekta su pranešėju, kuris paaiškino, kad važiuojant Vakariniu aplinkkeliu Vilniuje, išvažiuojant iš Vakarinio aplinkkelio link Pilaitės pr. vilkiko vairuotojas pradėjo vingiuoti po kelią ir užvažiavo ant kelio ženklų, taip juos nuversdamas. Atvykus į įvykio vietą, ant pėsčiųjų ir dviračių takų buvo matyti išversti 2 vnt. kelio ženklai "KET 533". Ant važiuojamosios kelio dalies buvo matyti padangų žymės. Prie įvykio buvo priskirtas ekipažas V1747, kurie sustabdė vilkiką DAF (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz SCS24L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos pilietis M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo patikrintas blaivumas ir pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,56 prom. neblaivumas, antru pūtimu 2,79 prom. neblaivumas. Su neblaiviu vairuotoju toliau dirba ekipažas V1747. Eismo įvykis užregistruotas ROIK: 07-25-9637478. Eismo įvykio nuotraukos įkeltos į PRIR;
-2025-03-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl pavojaus eismui, kuriame nurodoma, kad 2025-03-08 dirbo kartu su vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte tarnybiniu automobiliu šaukiniu V-1747. Apie 16 val. 47 min. iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Pilaitės pr. Vilnius, važiuodamas vakariniu aplinkkeliu į Pilaitės pr. krovininis vilkikas su priekaba Kazachstano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvertė kelis kelio ženklus, vairuotojas galimai neblaivus. Nuvažiavo link Sudervės miestelio. Pranešė pravažiuojantis paskui nevažiuoja. Tarnybiniu automobiliu privažiavus Pilaitės pr. buvo pastebėta išversti keli kelio ženklai, kurie buvo apgadinti, važiuojant tarnybiniu automobiliu link Pilaitės, susisiekė su pranešėju, kuris mums neprisistatė ir nurodė krovininio vilkiko požymius ir pakartojo valstybinius numerius, kurie buvo Kazachstano valstybės registracijos numeriai t. y. baltos spalvos krovininis vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su baltos spalvos priekaba priekaba su raudonos spalvos durimis Schmitz SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad minėtas krovininis vilkikas nuvažiavo link Sudervės miestelio. Apie 17 val. 05 min. pravažiavus Sudervės miestelį važiuojant link Dūkštų k. dešinėje pusėje ties namu, esančiu Dūkštų g. 26 pastebėjo nuvažiavusį nuo važiuojamosios kelio dalies minėtą krovininį vilkiką su priekaba tentine, šalia kurio stovėjo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis M. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprius alkoholio kvapas, kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai. Vairuotojas teigė, kad važiavo nuo Latvijos sienos link Kauno miesto ir, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar vakare. M. T. alkotesteriu Alcotest 7510, ARKL-0685, patikros Nr. 2216108, galioja nuo 2024-12-13 iki 2025-06-12, pirmu pūtimu 17 val. 15 min. jam nustatyta 2.58 prom. neblaivumas, 17 val. 32 min. antru pūtimu nustatyta 2.79 prom. neblaivumas. Vairuotojas buvo sulaikytas 17 val. 15 min. Įformintas eismo įvykis ROIK:07-25-9637483. Krovininis vilkikas su priekaba priverstinai nuvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Krovininio automobilio vairuotojas M. T. perduotas ekipažui V-1728;
-2025-03-10 apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti BODY įrašai.
Vaizdo įrašas PSS-20250308-170636UTC+0200, kuriame matoma, kad baltos spalvos vilkikas stovi šaligatvyje, privažiuoja policijos pareigūnas. Šalia vilkiko stovi vyras, pareigūnai kalba su vyru rusų kalba, klausia, kur jo dokumentai. Vyras atsako, kad automobilyje. Pareigūnas taip pat klausia kodėl vyras išvažiavo iš įvykio vietos, parvertęs ženklus, taip pat kodėl yra girtas už vairo. Vyras neatsako. Pareigūnas klausia vyro vardo, tas atsako, kad M., kad yra iš (duomenys neskelbtini). Pareigūnas praneša per radijo stotį, kad vairuotojas sulaikytas, nuvažiavo nuo kelio, vairuotojas girtas, nenukentėjo ir dar netikrino jo. Pareigūnai klausia vyro kodėl taip išėjo ir prieš kiek laiko vartojo alkoholį. Vyras atsako, kad vakar vakare, gėrė alų. Pareigūnas nurodo, kad reikia pūsti į alkotesterį. Vyras sutinka atlikti tikrinimą. Atliekamas pirmas pūtimas, kuris nesėkmingas. Atliekamas kitas patikrinimas, pūtimas atliekamas tinkamai. Pareigūnas nurodo rezultatą 2,58 promilių, laikas 17.15 val. Pareigūnas nurodo, kad po 20 minučių bus atliktas antras patikrinimas.
Vaizdo įrašas PSS-20250308-172623UTC+0200, kuriame pavaizduota, kad šalikelėje prie miško stovi baltos spalvos vilkikas ir šalia policijos pareigūnų automobilis. Vienas iš pareigūnų klausia kiek buvo pirmas pūtimas, pareigūnė atsako, kad pirmas pūtimas 2,58. Policijos pareigūnų tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje sėdi vyras, kurio pareigūnai rusų kalba klausia, kur jis važiavo. Vyras atsako, kad link Kauno, netoli Vilniaus. Vyras taip pat sako, kad nespėjo sureaguoti. Pareigūnas pateikia vyrui alkotesterį, vyras atlieka pūtimą (antras pūtimas). Pareigūnas nurodo rezultatą 2,79 promilių, laikas 17.32. Toliau pareigūnai apžiūri vilkiką, atlieka matavimus;
-2025-03-09 apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Dūkštų k., ties pastatu Dūkštų g. 26, apžiūrimas baltos spalvos krovininis vilkikas DAF su Kazachstano valstybės registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir baltos spalvos priekaba SCHMITZ su Kazachstano valstybės registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. 171, tie pastatu adresu Dūkštų k. Dūkštų g. 26. Dešinėje kelio pusėje nuo važiuojamosios kelio dalies matomas griovyje stovintis baltos spalvos krovininis vilkikas DAF su Kazachstano valstybės registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir su baltos spalvos priekaba SCHMITZ, kuri yra Kazachstano valstybės registracijos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini). Priekabos durys yra raudonos spalvos. Krovininio vilkiko sąstatas yra pakrypęs į dešinį šoną. Krovininio automobilio kabinos priekinė dalis nukreipta link Kernavės miestelio pusės, priekabos galinė dalis nukreipta link Sudervės miestelio pusės, krovininio automobilio sąstatas stovi lygiagrečiai važiuojamosios kelio dalies. Apžiūrint krovinio automobilio kabina iš išorės matomi apgadinimai: dešinės pusės kabinos apdaila ant kurios matosi raudonos spalvos dažai, krovininio vilkiko kėbulas turi smulkių įbrėžimų. Krovininio vilkiko kabinos viduje išmėtyti įvairūs buities daiktai, ant grindų guli krovininio vilkiko priekinis valstybinis numeris, vaizdo stebėjimo registratorius kabinos viduje nėra įrengtas. Apžiūrint priekabą iš išorės matomi apgadinimai: galinis purvasargis, galinis metalinis bamperis, priekabos tentas neapgadintas. Priekabos viduje yra medinės dėžės ir kartoninės dėžės, kurių viduje krovinys (nenustatytas), priekabos durys yra neužrakintos. Krovininis vilkikas užplombuotas plombomis nuo 015228 iki 015229, kuris iš įvykio vietos paimtas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Tentinė priekaba užplombuota plomba Nr: (duomenys neskelbtini), kuri iš įvykio vietos paimta ir nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra;
-2025-03-08 neblaivumo nustatymo aktu, patvirtinančiu, kad M. T. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos skildantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo 2025-03-07 vakare, buvo atlikta neblaivumo patikrinimas prietaisu Alkotest 7510 ARKL-0685, ir pirmu tikrinimu 17 val. 15 min. nustatytas 2,58 promilių girtumas, antru tikrinimu 17 val. 32 min. - 2,79 promilių girtumas;
-2025-03-08 17.15 val. alkoholio matuoklio,,Alcotest Drager 7510" Nr. ARKL-0685 rezultatu, kad M. T. nustatytas 2,58 promilių girtumas;
-2025-03-08 17.32 val. alkoholio matuoklio,,Alcotest Drager 7510" Nr. ARKL-0685 rezultatu, kad M. T. nustatytas 2,79 promilių girtumas;
-2025-03-09 nutarimu perduoti saugojimui vilkiką „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano), ir priekabą Schmitz SCS24L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano), į saugojimo aikštelę, esančią Vilniuje, Minsko pl. 21;
-2025-03-10 išduotu leidimu individualaus verslininko KOTOVA M. G. įgaliotajam asmeniui N. K., atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę - vilkiką „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano), ir priekabą Schmitz SCS24L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano);
-registracijos liudijimu, kad vilkikas „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Kazachstano Respublikoje KOTOVA M. G. vardu;
- VšĮ,,Emprekis" duomenimis nustatyta, kad vilkiko "DAF XF105.460", pasirinkti metai 2017, kaina su PVM - 22 280,00 eurų;
-2025-03-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. dėl to, kad 2025-03-08 apie 16:41 val. M. T. gim. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 221 punkto reikalavimus, numatančius eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui, po eismo įvykio Vilniuje, išvažiuojant iš Vakarinio aplinkkelio link Pilaitės pr., vilkiku „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano) ir priekaba Schmitz SCS24L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Kazachstano), nuvertė du kelio ženklus Nr. "KET 533" ir pasišalino iš įvykio vietos link Sudervės miestelio, kur vėliau įvažiavo į griovį. Apie 17:15 val. patikrinus alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,58 promilės girtumas, t. y. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
Dėl veikos kvalifikavimo
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – vairavo vilkiką „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKL-0685 nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo bei liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, alkoholio matuoklio duomenis, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami M. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į M. T. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jo dydį parenkant artimą įstatyme nustatytai minimaliai.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas, kai M. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 8 d. 17.15 val. iki 2025 m. kovo 10 d. 13.49 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (BK 66 str. 1,2 d.).
BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam M. T. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė realiai naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,58 promilių girtumas. Tokie M. T. veiksmai, tai yra vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė tik laimingo atsitiktinumo dėka. Taip pat svarbu paminėti, kad vairuodamas neblaivus M. T. sukėlė eismo įvykį, o tiksliau nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į šalikelės griovį. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, bet ir visuomenės saugumui. Teismas konstatuoja, jog M. T. sėsdamas prie vairo neblaivus, visiškai ignoravo galimas kilti neigiamas pasekmes, elgėsi neatsakingai, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad teisės aktai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, tačiau vis tiek taip elgėsi. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2025 m. kovo 10 d.
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. M. T. nusikalstamą veiką padarė naudodamas transporto priemonę – automobilį - vilkiką „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl ši transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui, t. y. registruotas Kazachstano Respublikoje KOTOVA M. G. vardu. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino automobilio „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri remiantis išrašu iš VšĮ „Emprekis“ su PVM yra 22 280 eur. Tokia suma išieškotina iš kaltinamojo, nes nėra duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas žinojo apie tai, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, vairuos automobilį „DAF (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, konfiskuotino turto vertė turi būti apskaičiuojama su PVM, kadangi tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, transporto priemonės vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigyta (parduota) analogiška transporto priemonė rinkoje. Transporto priemonės rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką transporto priemonę realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali transporto priemonės pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM. Įgyvendinant šiuos baudžiamojo poveikio priemonės tikslus svarbu yra tai, kad transporto priemonės rinkos vertė ir išieškotina pinigų suma sutaptų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMi00OTUvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-12-495/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-12-495/2020">2K-7-12-495/2020</a>).
Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas – panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini), išduotas M. T. vardu Kazachstano Respublikoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas Lietuvos kelių policijos tarnybai dėl perdavimo į Užsienio reikalų ministeriją.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL (3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. T. 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką (dvi paras) ir skirti galutinę bausmę 38 MGL (1900 eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų)) baudą.
Išaiškinti M. T., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.
Taip pat išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2025 m. kovo 10 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, M. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „DAF (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 22 280 eur (Dvidešimt du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt eurų).
Lėšos, atitinkančios konfiskuotinos transporto priemonės vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą -panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. T. vardu Kazachstano Respublikoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos kelių policijos tarnybai.
Išaiškinti M. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Bagdonienė
