Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 19 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. ir 2020 m. spalio 29 d. nutarčių bei Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, taip pat su ir 2021 m. balandžio 8 d gautu šio kasacinio skundo egzemplioriumi

Bylos numeris

eCIK-277/2021

Proceso numeris

2-56-3-00586-2019-7

Data

2021-04-23

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

Šalių informacija nepateikta

Teisėjai

Nr. DOK-1956

Nr. DOK-2036

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00586-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. balandžio 6 d. gautu pareiškėjų Z. B. ir E. G. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 19 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. ir 2020 m. spalio 29 d. nutarčių bei Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, taip pat su ir 2021 m. balandžio 8 d gautu šio kasacinio skundo egzemplioriumi,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. kovo 17 d. nutartimi Nr. DOK-1323, DOK-1328, DOK-1398, DOK-1435, DOK-1447 atsisakė priimti pareiškėjų kasacinį skundą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 350 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4 punktų pagrindu. Nurodytoje nutartyje nustatyta, kad kasacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties, priimtos pirmosios instancijos teismo ir neperžiūrėtos apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties, kurios apskundimo terminas yra praleistas, peržiūrėjimo nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai). Taip pat atrankos kolegija nustatė, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, nes nei A. B., kaip pareiškėjos Z. B. atstovas, nei advokatas D. A., kaip pareiškėjos E. G. atstovas, saugiu elektroniniu parašu nepasirašė kasacinio skundo, pateikto elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, nutartyje nustatyta, kad skunde nenurodytas byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius ir CPK reikalaujami jo duomenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

  • Visas šios bylos tekstas be apribojimų
  • Paieška tarp daugiau nei 2407322 teismų bylų
  • AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
  • Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Susijusios bylos