Nr. DOK-2233
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07051-2019-7 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. balandžio 16 d. paduotu atsakovės V. M. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė V. M. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria pakeista pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria iš atsakovės ieškovui M. B. priteista 7125 Eur skolos ir 2982,58 Eur išlaidų, ir šias sumas atitinkamai sumažino iki 1550 Eur ir 2376,29 Eur; paliko nepakeistą sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovės priešieškinis dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-2233
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07051-2019-7 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. balandžio 16 d. paduotu atsakovės V. M. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė V. M. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria pakeista pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria iš atsakovės ieškovui M. B. priteista 7125 Eur skolos ir 2982,58 Eur išlaidų, ir šias sumas atitinkamai sumažino iki 1550 Eur ir 2376,29 Eur; paliko nepakeistą sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovės priešieškinis dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovės V. M. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 3.109 straipsnio 3 dalį, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, dėl to nepagrįstai sprendė, kad ieškovo šeimos poreikiams tenkinti buvo pasiskolinta visa 25 450 Eur suma, už kurią solidariai atsakingi ieškovas ir atsakovė, kaip turto paveldėtoja; 2) teismai nepagrįstai eliminavo ieškovo pareigą prisidėti prie jo sutuoktinės laidojimo išlaidų. Atsakovės nuomone, įvertinant tai, kad ieškovas 22 metus gyveno santuokoje, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus, jis turėtų prisidėti prie šių išlaidų iš jam bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios dalies; 3) teismai netinkamai taikė CK 4.80 straipsnio 1 dalį, pažeidė CPK 185 straipsnį, dėl to nepagrįstai atmetė atsakovės priešieškinį dėl sodybos atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti V. M. (a. k. duomenys neskelbtini) 426 (keturis šimtus dvidešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. balandžio 15 d. AB „Swedbank“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas
