Baudžiamoji byla Nr. 2K-170-976/2017 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02358-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1.3. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jono Prapiesčio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Rimos Ažubalytės (pranešėja),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka susipažino su Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Marijaus Valantiejaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešėjos siūlymą apsvarstyti, ar Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Marijaus Valantiejaus kasacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) reikalavimus ir ar yra BPK 369 straipsnyje nustatyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, prokurorės, prašiusios skundą nagrinėti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu:
S. G. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda, 300 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda.
Baudžiamosios bylos dalis S. G. dėl BK 221 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo nutraukta suėjus senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
S. M. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.
N. P. (N. P.) nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 52 parų arešto bausme (į bausmės laiką įskaičius kardomojo kalinimo laiką, laikyti atlikusiu paskirtą bausmę).
Baudžiamoji byla Nr. 2K-170-976/2017 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02358-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1.3. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jono Prapiesčio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Rimos Ažubalytės (pranešėja),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka susipažino su Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Marijaus Valantiejaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešėjos siūlymą apsvarstyti, ar Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Marijaus Valantiejaus kasacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) reikalavimus ir ar yra BPK 369 straipsnyje nustatyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, prokurorės, prašiusios skundą nagrinėti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu:
S. G. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda, 300 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda.
Baudžiamosios bylos dalis S. G. dėl BK 221 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo nutraukta suėjus senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
S. M. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.
N. P. (N. P.) nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 52 parų arešto bausme (į bausmės laiką įskaičius kardomojo kalinimo laiką, laikyti atlikusiu paskirtą bausmę).
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžio dalis dėl S. G., S. M. ir N. P. nuteisimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.
S. G., S. M. ir N. P. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria S. G. paskirtos bausmės subendrintos, paliekant galioti nuosprendžio dalį, kuria pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskirta 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda.
Iš kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pašalintos aplinkybės: „Suklastojo tikrus dokumentus: 2011 m. lapkričio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, 2011 m. lapkričio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašą, po ko 2011 m. lapkričio 28 d. Valstybės įmonės Registrų centras, Vilniaus filialo patalpose, adresu Vilniuje, Lvovo g. 25, perdavė šiuos suklastotus tikrus dokumentus N. P., kad jis įregistruotų neva pasikeitusius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininką, vadovą, tuo sudariusi tariamai teisėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, dokumentų, o taip pat įsipareigojimų perleidimo įvaizdį N. P., nors žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ toliau realiai jokios veiklos nevykdys“.
Likusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžio dalis palikta galioti.
Kasaciniu skundu Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Marijus Valantiejus prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalį dėl S. G., S. M. ir N. P. išteisinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, nurodydamas, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius baudžiamojo proceso pažeidimus.
Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Marijaus Valantiejaus kasacinis skundas nenagrinėtinas.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis).
Prokuroro skunde nurodoma, kad teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka pagal nuteistųjų S. G. ir S. M. skundus, pažeidė BPK 324 straipsnio 6 dalies reikalavimus, nes atnaujinęs bylos nagrinėjimą ir nusprendęs atlikti įrodymų tyrimą išnagrinėjo bylą nedalyvaujant nuteistajam N. P.. Skunde nenurodoma jokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų prokuroro išvadą, kad N. P., kuriam, patenkinus nuteistųjų S. G. ir S. M. apeliacinius skundus, buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis, teisės buvo esmingai pažeistos. Tai, kad būtent N. P. parodymai, kaip nurodoma prokuroro skunde, buvo naudingi kaltinimo pozicijai pagrįsti, nelaikytina tokiu argumentu.
Nors prokuroras skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas neanalizavo nuteistojo N. P. parodymų dalies dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutarties, kuri, pasak prokuroro, patvirtina jos fiktyvumą, ir taip pažeidė BPK 20 straipsnio reikalavimus, tačiau iš skundo matyti, kad prokuroras prašo vertinti šiuos parodymus kitaip nei įvertino teismas ir nenurodo jokių įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimų. Kasacinės instancijos teisme tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus, nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja. Be to, pažymėtina ir tai, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą duomenų pripažinimas įrodymais bei įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti teismo proceso dalyviai gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Dėl to proceso dalyvių tokių pasiūlymų atmetimas byloje pirmosios ar apeliacinės instancijos teismuose savaime nėra baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, jeigu nuosprendis pakankamai motyvuotas ir jame nėra prieštaravimų.
Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad prokuroro skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų, keliamų kasacinio skundo turiniui, dėl to jis paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas šioje baudžiamojoje byloje nutrauktinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai Jonas Prapiestis
Olegas Fedosiukas
Rima Ažubalytė
