Dėl sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo

Nr. DOK-456

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01759-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 29 d. paduotu atsakovės UAB „RTA grupė“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „RTA grupė“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos“ viešbutis ieškinį atsakovei UAB „RTA grupė“ dėl sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.

Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. balandžio 14 d. sprendimu ieškinį tenkino ir nutraukė ieškovės UAB „Klaipėdos“ viešbutis su atsakove UAB „RTA grupė“ 2022 m. gegužės 17 d. sudarytą prekių pirkimo–pardavimo sutarties (pagal 2022 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitą faktūrą) dalį dėl nekokybiškų prekių – dviejų Alto TX212S žemų dažnių akustinių sistemų su vidiniu stiprintuvu, 450w, IP33; dviejų Alto TS310 akustinių sistemų su vidiniu stiprintuvu, 1000w IP33; penkių Adastra BC8B akustinių sistemų, 80w, 8 Ohm, IP44 – įsigijimo. Teismas taikė restituciją ir priteisė ieškovei UAB „Klaipėdos“ viešbutis iš atsakovės UAB „RTA grupė“ 2420 Eur, nuo šios sumos 6 proc. metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6219 Eur bylinėjimosi išlaidų, įpareigojant ieškovę UAB „Klaipėdos“ viešbutis grąžinti atsakovei UAB „RTA grupė“ prekes: dvi Alto TX212S žemų dažnių akustines sistemas su vidiniu stiprintuvu, 450w, IP33; dvi Alto TS310 akustines sistemas su vidiniu stiprintuvu, 1000w IP33; penkias Adastra BC8B akustines sistemas, 80w, 8 Ohm, IP44.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. sprendimą.

Atsakovė UAB „RTA grupė“ kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Atsakovės kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai konstatavo, kad ginčo akustinių sistemų kokybė neatitiko pirkimo – pardavimo sutartyje numatytos sąlygos ir taip pažeidė CK 6.333 straipsnio 1 dalį, nustatančią daiktų kokybės apibrėžimą. Teismai nepagrįstai nustatė, kad atsakovė, kaip pardavėja, pardavė ir perdavė ieškovei, kaip pirkėjai, netinkamos kokybės daiktus, neįvertinę to, kad pirkėja, t. y. ieškovė įsigytus daiktus naudojo neleistinos apkrovomis ir būdu. Ieškovei parduotos akustinės sistemos privalėjo būti naudojamos su specialiai joms pagamintais užvalkalais. Pardavimo dokumentuose nurodytos daiktų naudojimo sąlygos žymi tiek ieškovės, tiek ir atsakovės susitarimą dėl akustinių sistemų naudojimo sąlygų, kartu ir apibrėžė ir tai, kad šalims buvo aiškiai suprantamos jų savybės bei duomenys.

2. Teismai nepagrįstai išplėtė prekių kokybės garantijų mastą ir pirkėjo netinkamą prekių naudojimą sutapatino su prekių kokybės trūkumais. Būtent teismo ekspertizę atlikusio specialisto L. B. paaiškinta, kad nekontroliuojamas garso lygis ir netinkamas naudojimas yra akustinių sistemų/aukšto dažnio garsiakalbių/gedimo priežastis, t. y. pažeisti gamintojų nurodyti parametrai. Teismai suformulavo aiškinimus, kad pirkėjui įsigijus daiktą ir jį naudojant netinkamai, t. y. ne tokiais parametrais, kuriais jį yra leidžiama naudoti, pardavėjas vis tiek yra atsakingas prieš pirkėją dėl parduotų daiktų kokybės, nors pirkėjui ir buvo atskleistos visos daiktų naudojimo ypatybės.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė