Dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų atlyginimo, nepagrįsto praturtėjimo

Nr. DOK-3404

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01189-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 18 d. paduotu atsakovo R. Ž. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 19 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovas R. Ž. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų L. Ž. ir A. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų atlyginimo, nepagrįsto praturtėjimo; trečiasis asmuo G. A.

Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. kovo 19 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: atidalijo butą (duomenys neskelbtini) iš bendrosios dalinės nuosavybės ir R. Ž. priklausančią 1/3 buto dalį natūra priteisė lygiomis dalimis ieškovų L. Ž. ir A. Ž. nuosavybėn; atidalijo 0,12 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) iš bendrosios dalinės nuosavybės ir L. Ž. bei A. Ž. priklausančias 1/3 žemės sklypo dalis natūra priteisė R. Ž. nuosavybėn; atidalijo 6,4050 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) iš bendrosios dalinės nuosavybės ir L. Ž. bei A. Ž. priklausančią 1/6 žemės sklypo dalį natūra priteisė R. Ž. nuosavybėn; priteisė atsakovui R. Ž. po 6568,67 Eur kompensacijos už atidalytą turtą iš ieškovų L. Ž. ir A. Ž.; įpareigojo atsakovą R. Ž. per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti L. Ž. buto (duomenys neskelbtini) raktus; priteisė iš atsakovo R. Ž. ieškovams L. Ž. ir A. Ž. po 3333,33 Eur nepagrįstai gautų lėšų, po 93,06 Eur palūkanų ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (3333,33 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė iš atsakovo R. Ž. ieškovams L. Ž. ir A. Ž. po 479,67 Eur laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (479,67 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; paskirstė bylinėjimosi išlaidas; bylos dalį dėl fakto pripažinimo nutraukė, likusią ieškinio dalį atmetė.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. birželio 19 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. sprendimą, panaikindama sprendimo dalį, kuria iš atsakovo R. Ž. ieškovams L. Ž. ir A. Ž. priteista po 479,67 Eur laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų ir 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą (479,67 Eur); kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Atsakovas kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 19 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Atsakovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. CK 4.80 straipsnio 1 dalies prasme atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai atidalijo turtą, už atidalytą dalį priteisdami kompensaciją, nes ieškovai neturėjo teisinio pagrindo reikšti reikalavimo atidalyti su kompensacijos išmokėjimu, neįrodžius fakto, jog atsidalyti kitaip nėra galimybių. Nesant galimybių racionaliai atsidalyti, tada turėjo būti analizuojama naudojimosi tvarkos nustatymo galimybė. Atsakovas nesutiko su kompensacijos dydžiu. Pirmosios instancijos teismas priteisė didesnio dydžio kompensaciją ieškovams negu buvo nurodyta ieškinyje, todėl teismas išėjo už ieškinio ribų, o apeliacinės instancijos teismas dėl šio pažeidimo nepasisakė.

2. Ieškovai reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo po 3333,33 Eur, nenurodę teisinio ir faktinio pagrindo, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai savo iniciatyva įvertino šį reikalavimą kaip nepagrįstai gautų lėšų grąžinimą. Teismai netinkamai paskirstė šalims įrodinėjimo pareigą, nes ieškovas privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, tačiau neturi įrodinėti tą teisę paneigiančių faktų – tokius faktus, atsikirsdamas į ieškovo reikalavimą, turi įrodyti atsakovas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti R. Ž. 507 (penkis šimtus septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. rugsėjo 17 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 316, kodas ZO70611.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Dalia Vasarienė