Dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados 2016 m. vasario 23 d. Nr. 3-130 panaikinimo

Teismingumo byla Nr. T-60/2016

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00393-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. birželio 13 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal pareiškėjo P. J. skundą dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados 2016 m. vasario 23 d. Nr. 3-130 panaikinimo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas P. J. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2016 m. vasario 23 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą Nr. 3-130 ir įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių priimti naują išvadą.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Tauragės rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-431-850/2016 yra pateikęs pareiškimą dėl M. L. globos nustatymo, globos ir turto administratoriaus paskyrimo. Minėtoje byloje yra pateikta Tauragės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus 2016 m. vasario 23 d. išvada Nr. 3-130. Pasak pareiškėjo, išvada yra nemotyvuota ir neargumentuota. Iš socialinės paramos skyriaus išvados pareiškėjui neaišku, kaip buvo atliekamas informacijos rinkimas apie jo kandidatūros tinkamumą tapti globėju ir turto administratoriumi, dėl ko sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdamas šališkas, neobjektyvus, nesurinkęs pakankamai informacijos ir nekonstatavęs dėl jo kandidatūros tapti globėju ir turto administratoriumi, priėmė nemotyvuotą, neteisingą išvadą. Be to, išvada nebuvo pateikta susipažinti iš anksto, kad galėtų tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui, kad pateikta ginčijama išvada nerekomendavo jo skirti globėju ir turto administratoriumi. Ieškovo vertinimu, tai prieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 206 straipsnio 2 dalies 1-4 punktų nuostatoms. Ginčijama išvada nėra pagrįsta ginčo teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės aktų normomis, todėl priimta pažeidžiant tiek Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 daliai, tiek įstatymo viršenybės, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, gero administravimo principus. Pareiškėjas nurodė, kad kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad globos ir rūpybos institucijos išvada dėl konkretaus asmens tinkamumo tapti globėju, rūpintoju, reiškia, kad asmuo laikomas tinkamu tapti kandidatu į globėjus ar rūpintojus ir CPK 506 straipsnio 2 dalies pagrindu ši kandidatūra bus pateikta teismui, kuris spręs dėl atitinkamo kandidato paskyrimo globėju ar rūpintoju. Jeigu asmuo nesutinka su globos ir rūpybos institucijos išvada, kad jis netinka tapti pretendentu į globėjus ar rūpintoju, tokią išvadą nepriklausomai nuo jos įforminimo, jis turi teisę skųsti teismui, vadovaudamasis bendraisiais civilinių teisių ir teisėtų interesų gynimo nuo pažeidimų principais.

Tauragės rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjo paduotas skundas yra teismingas administraciniam teismui. Teismas pažymėjo, kad Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti ne kartą yra nurodžiusi, kad administracinių teismų kompetencijai priskiriami ginčai dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 15 straipsnio 1 dalies 2 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas, inter alia, dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Teismo nuomone, pareiškėjo P. J. skundas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, nes 2016 m. vasario 23 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada Nr. 3-130 laikytina individualiu administraciniu aktu, priimtu savivaldybių administravimo subjekto, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus valstybės tarnautojo (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalies, 4 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją spręsti bylos teismingumo klausimą.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje prašoma panaikinti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą dėl M. L. turto administratoriaus ir rekomenduojamo skirti globėjo bei įpareigoti Socialinės paramos skyrių priimti naują išvadą.

Specialioji teisėjų kolegija laikosi nuoseklios praktikos, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.1 straipsnio 1 dalį, į šio kodekso reguliavimo sritį patenka ir šeimos teisiniai santykiai. Globos (rūpybos) teisiniai santykiai yra šeimos teisės reguliavimo dalykas. Globos (rūpybos) nustatymo, jos panaikinimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, globos (rūpybos) organizavimo, globos (rūpybos)priežiūros klausimus reglamentuoja CK trečiosios knygos,,Šeimos teisė“ VII dalies,,Globa ir rūpyba“ nuostatos. Ginčai, kylantys iš šeimos teisinių santykių, nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Globa ar rūpyba nustatoma ir globėjas ar rūpintojas skiriamas dalyvaujant globos ir rūpybos institucijoms (CK 3. 241 straipsnis). Vadovaujantis CPK 506 straipsniu, nustatant globą neveiksniam asmeniui, globos ir rūpybos institucija pateikia teismui išvadą.

Nors išvadą apie globėjo paskyrimą priima viešojo administravimo subjektas (šiuo atveju – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius), tačiau jis, atlikdamas tokius veiksmus, veikia kaip civilinių teisinių santykių dalyvis. Būtent teisinių santykių pobūdis, o ne teisinio santykio subjekto teisinis statusas lemia ginčo rūšinį teismingumą. Taigi, ginčai, kylantys dėl globos (rūpybos) nustatymo, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, todėl jie turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 15 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-1/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-1/2016">T-1/2016</a>, priimtą byloje L. D. v. Radviliškio rajono savivaldybės administracija; 2015 m. sausio 30 d. Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yMC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-20/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-20/2015">T-20/2015</a>, priimtą byloje R. V. ir T. V. v. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius ir kt., 2014 m. gruodžio 23 d. nutartį Nr. T-156/2014, priimtą byloje A. U. v. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo atveju bylą nagrinėjantis teismas turėtų įvertinti, ar pareikštas reikalavimas gali būti savarankišku civilinės bylos nagrinėjimo dalyku (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skundžiama išvada yra vienas iš civilinėje byloje dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo pateiktų procesinių dokumentų ir kurio pagrįstumas turėtų būti vertinamas toje pačioje civilinėje byloje.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal pareiškėjo P. J. skundą dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. vasario 23 d. išvados Nr. 3-130 panaikinimo grąžinti Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys