Kasacinio skundo Nr. DOK-1341/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21434-2018-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. B. kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nuosprendžio bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties ir nuteistojo K. K. baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. B. prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir baudžiamąją bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Kasatorė nurodo, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas (padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 2 dalies 2 punkto pažeidimas); pažeistos jos (nukentėjusiosios) teisės, atsisakius tirti dalį jai nustatytų sužalojimų (atsiradusių po jai į galvą suduoto smūgio sodo žirklėmis) ir teismų procesiniuose sprendimuose apie tai nepasisakius (BPK 28 straipsnio, 44 straipsnio 10 dalies pažeidimas); sujungus du ikiteisminius tyrimus, toje pačioje byloje tie patys asmenys turėjo ir kaltinamojo, ir nukentėjusiojo procesinį statusą.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. B. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1341/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21434-2018-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. B. kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 8 d. nuosprendžio bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties ir nuteistojo K. K. baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. B. prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir baudžiamąją bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Kasatorė nurodo, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas (padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 2 dalies 2 punkto pažeidimas); pažeistos jos (nukentėjusiosios) teisės, atsisakius tirti dalį jai nustatytų sužalojimų (atsiradusių po jai į galvą suduoto smūgio sodo žirklėmis) ir teismų procesiniuose sprendimuose apie tai nepasisakius (BPK 28 straipsnio, 44 straipsnio 10 dalies pažeidimas); sujungus du ikiteisminius tyrimus, toje pačioje byloje tie patys asmenys turėjo ir kaltinamojo, ir nukentėjusiojo procesinį statusą.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. B. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinis skundas paduotas antrą kartą, o jo turinys iš esmės tapatus nukentėjusiosios S. B. skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, atsisakė priimti. Iš naujo paduotame skunde keliami klausimai dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, neištirtų aplinkybių, susijusių su kasatorei neva B. K. padarytais sužalojimais galvos srityje, taip pat pasisakoma dėl ikiteisminių tyrimų sujungimo. Atkreiptinas kasatorės dėmesys į tai, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Savo apeliaciniame skunde nukentėjusioji S. B. ginčijo pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl priteisto neturtinės žalos dydžio bei proceso išlaidų, o apeliacinės instancijos teismas, iš dalies patenkinęs jos apeliacinį skundą, priteisė proceso išlaidas. Šio teismo sprendimo kasatorė neginčija. Nukentėjusiosios S. B. apeliaciniame skunde nebuvo skundžiamasi dėl neištirtų jai padarytų (sodo žirklėmis) sužalojimų. Tačiau, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, teismas, pasisakydamas dėl nuteistųjų K. B. ir N. B. apeliacinių skundų teiginių, nurodė, kad B. K. smurtas prieš S. B. nėra patvirtintas (nutarties 17.3, 18.5, 20.2 papunkčiai). Kasatorė prašo kitaip vertinti nustatytas aplinkybes. Tačiau kasacinės instancijos teismas įrodymų netiria ir iš naujo nevertina bei faktinių aplinkybių nenustatinėja. Kasatorės keliamas klausimas dėl ikiteisminių tyrimų sujungimo nebuvo nagrinėjamas apeliacine tvarka, todėl šis klausimas negali būti ir apskundimo pagrindas bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas (BPK 367 straipsnio 3 dalis).
Nors nukentėjusiosios S. B. apeliaciniame skunde nebuvo keliamas klausimas dėl teismo šališkumo, tokį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėjo pagal kitų proceso dalyvių apeliacinius skundus ir pasisakydamas tuo klausimu išdėstė motyvuotas išvadas (nutarties 22.3, 22.4 papunkčiai). Tačiau, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorė šių apeliacinės instancijos teismo išvadų teisės taikymo aspektu neskundžia. Kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arvydas Daugėla
Sigita Jokimaitė
Tomas Šeškauskas
