Nr. 3P-1982/2019
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00451-2018-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gruodžio 30 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2019 m. gruodžio 20 d. gautu ieškovės O. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarties, kuria panaikinta Plungės apylinkės teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartis sustabdyti civilinę bylą CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir byla perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nr. 3P-1982/2019
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00451-2018-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gruodžio 30 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2019 m. gruodžio 20 d. gautu ieškovės O. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarties, kuria panaikinta Plungės apylinkės teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartis sustabdyti civilinę bylą CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir byla perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto normą, neįvertino ne teismo tvarka nagrinėjamų ginčų instituto ir jo reikšmės šalių ginčui. Skunde teigiama, kad ieškovė aktyviai siekia pasinaudoti ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka teise (skųsti atsakovo sprendimus Inspekcijos viršininko pavaduotojams). Būtent administracinėje byloje bus pasisakyta, ar praeita privaloma ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarka, t. y. jei bus pripažinta, kad išankstine ne teismo tvarka paeita, tai civilinė byla bus nagrinėjama toliau; jei Inspekcija bus įpareigota nagrinėti ieškovės skundą ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, tai civilinė byla bus nutraukta CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Ieškovė teigia, kad yra tiesioginis teisinis šios bylos ir nagrinėjamos administracinės bylos ryšys, administracinėje byloje priimtas sprendimas turės tiesioginės įtakos civilinei bylai, todėl civilinė byla turi būti sustabdyta.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai aiškino ir taikė nurodytą proceso teisės normą ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręstas klausimas dėl bylos (ne)sustabdymo.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiam V. P. (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad už ieškovės kasacinį skundą žyminis mokestis neturėjo būti mokamas (CPK 80 straipsnio 2, 4 dalys).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovę 2019 m. gruodžio 19 d. AB Swedbanko mokėjimo nurodymu Nr. 621.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė
Antanas Simniškis
Dalia Vasarienė
