Byla Nr. 1S-130-531/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25385-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. spalio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. O. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. K. O. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 28 d. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas K. O. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 13 d. 21.30 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 13.23 val., nuo 2022 m. lapkričio 9 d. 16.05 val. iki 2022 m. lapkričio 10 d. 14.45 val. (viso 3 paros).
2. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria atmetė K. O. prašymą atidėti jam paskirtą arešto bausmę.
3. K. O. pateiktu skundu prašo atidėti jam paskirtą 90 parų arešto bausmę iki 2023 m. spalio 7 d., todėl kad turi problemų su (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugsėjo 26 d. laukia „(duomenys neskelbtini)“. Po tyrimo turi apsilankyti pas (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 6 d., kad paskirtų tinkamus vaistus gydymui.
4. Skundas atmetamas.
5. Aukštesnysis teismas, įvertinęs K. O. pateiktą skundą, skundžiamą nutartį bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas, atmesdamas K. O. prašymą atidėti jam paskirtą arešto bausmę priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra priežasčių.
Byla Nr. 1S-130-531/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25385-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. spalio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. O. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. K. O. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 28 d. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas K. O. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 13 d. 21.30 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 13.23 val., nuo 2022 m. lapkričio 9 d. 16.05 val. iki 2022 m. lapkričio 10 d. 14.45 val. (viso 3 paros).
2. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria atmetė K. O. prašymą atidėti jam paskirtą arešto bausmę.
3. K. O. pateiktu skundu prašo atidėti jam paskirtą 90 parų arešto bausmę iki 2023 m. spalio 7 d., todėl kad turi problemų su (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugsėjo 26 d. laukia „(duomenys neskelbtini)“. Po tyrimo turi apsilankyti pas (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 6 d., kad paskirtų tinkamus vaistus gydymui.
4. Skundas atmetamas.
5. Aukštesnysis teismas, įvertinęs K. O. pateiktą skundą, skundžiamą nutartį bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas, atmesdamas K. O. prašymą atidėti jam paskirtą arešto bausmę priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra priežasčių.
6. Visų pirma, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 339 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, remdamasis BK 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti ar iš dalies atidėti jos vykdymą. Taigi, kaip matyti, bausmės vykdymo atidėjimas asmeniui gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, galimybės tą padaryti bausmės vykdymo metu įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. birželio 28 d. priimdami K. O. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį ir paskirdami jam galutinę 90 parų arešto bausmę, jos vykdymo neatidėjo.
7. BPK 338 straipsnio 1 dalis numato, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, skundžiamoje nutartyje, nėra nustatytas nei vienas iš aukščiau pateiktų pagrindų, leidžiančių atidėti K. O. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymą.
8. Pažymėtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 28 d. K. O. atžvilgiu priimtame nuosprendyje jam buvo išaiškinta, kad jis privalo per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), o jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių to padaryti negali, iki minėto termino pabaigos privalo apie tai pranešti šios pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Taigi, K. O., dėl svarbių priežasčių, negalėdamas atlikti jam paskirtos arešto bausmės, dėl vėlesnio jos atlikimo privalo kreiptis į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) administraciją ir būtent su ja derinti atvykimo atlikti bausmės datą. Teisme tokie klausimai nėra sprendžiami.
9. Be kita ko, papildomai atkreiptinas dėmesys, kad šios nutarties priėmimo metu, K. O. jau turėtų būti apsilankęs pas (duomenys neskelbtini) (bylos duomenimis, vizitas buvo numatytas 2023 m. spalio 6 d.) ir atlikęs suplanuotus tyrimus. Tad kliūčių atlikti paskirtą arešto bausmę nebėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a:
Nuteistojo K. O. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
