Nr. 2ATP-352/2019
Teisminio proceso Nr.4-47-3-00104-2019-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkės), Artūro Ridiko ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. birželio 4 d. nutarimu D. Ž. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje bei 415 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas: pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį - 1300 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį - 600 eurų bauda; pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) - 1100 eurų bauda; pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį - 60 eurų bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį - 35 eurų bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį - 35 eurų bauda; vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos nuobaudos buvo subendrintos ir D. Ž. paskirta galutinė nuobauda 1300 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, taikyta administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės - keturračio motociklo „SUZUKI“ be valstybinio numerio, saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, konfiskavimas.
Nr. 2ATP-352/2019
Teisminio proceso Nr.4-47-3-00104-2019-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkės), Artūro Ridiko ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. birželio 4 d. nutarimu D. Ž. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje bei 415 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas: pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį - 1300 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį - 600 eurų bauda; pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį (2016-03-17 įstatymo Nr. XII-2254 redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) - 1100 eurų bauda; pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį - 60 eurų bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį - 35 eurų bauda; pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį - 35 eurų bauda; vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos nuobaudos buvo subendrintos ir D. Ž. paskirta galutinė nuobauda 1300 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, taikyta administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės - keturračio motociklo „SUZUKI“ be valstybinio numerio, saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, konfiskavimas.
D. Ž. nubaustas už tai, kad jis 2019 m. kovo 28 d., laikotarpiu nuo 18 val. 15 min. iki 20 val. 38 min., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo transporto priemonę keturratį motociklą „SUZUKI“ be valstybinių numerių, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir stabdomas nestojo, vengė neblaivumo patikrinimo iki aplinkybių nustatymo. Be to, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14, 16, 17, 226 punktų reikalavimus.
Šiaulių apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. birželio 4 d. nutarimas paliktas nepakeistas, D. Ž. apeliacinis skundas netenkintas.
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti dėl padaryto esminio materialiosios ir proceso teisės pažeidimo. Pareiškėjo įsitikinimu, žemesnės instancijos teismai pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą bei įrodymų vertinimo taisykles, t. y. neteisingai nustatė, kad jis vairavo keturratį motociklą.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Paduotame prašyme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. Ž. ginčija žemesnės instancijos teismų sprendimus motyvuodamas esminiais materialiosios ir proceso teisės pažeidimais. Pareiškėjas nesutinka su teismo išvada, kad būtent jis vairavo keturratį motociklą.
Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Ar administracinio nusižengimo byloje nebuvo padaryta esminių proceso teisės pažeidimų, ar buvo tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos sprendžiama pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes bei atliktą įrodymų vertinimą. Šiuo atveju, kaip matyti iš prašymo turinio, neigiamos žemesnės instancijos teismų išvados dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, analizuojami įrodymai ir pateikiamas jų vertinimas bei formuluojamos savo išvados dėl įvykio, tvirtinant, kad administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nekaltas asmuo.
Atrankos kolegijos vertinimu, pagal tokius pareiškėjo dėstomus argumentus, kasacinės instancijos teismas turėtų iš naujo vertinti įrodymus ir padaryti priešingas išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau fakto klausimų, kaip nurodyta aukščiau, kasacinės instancijos teismas nenagrinėja, o argumentų, kurie sudarytų pagrindą atnaujinti šią administracinio nusižengimo bylą dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, prašyme nesuformuluota.
Taigi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė - Granskienė
Artūras Ridikas
Sigita Jokimaitė
