Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-2-648/2022
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00173-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1; 2.15.2.5.5
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės, Audronės Kartanienės, Alvydo Pikelio, Tomo Šeškausko, Algimanto Valantino ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Šarūnui Astrauskui,
nuteistojo V. G. gynėjui advokatui Jevgenijui Bogdanovui (Jevgenij Bogdanov),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, atnaujintą pagal nuteistojo V. G., nuteisto Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu ir perduoto pagal 2001 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartį dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, perdavimo bausmei atlikti (toliau – ir Sutartis), pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartyje ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nutartyje.
Išplėstinė teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo V. G. gynėjo ir prokuroro, prašiusių pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 229.1 straipsnio 4 dalies b punktą laisvės atėmimo bausme penkiolikai metų, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimo bausme šešeriems metams. Vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų, bausmę paskirta atlikti griežtojo režimo pataisos kolonijoje. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2018 m. birželio 8 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki 2018 m. birželio 8 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 3 d. ir yra vykdytinas.
2. Nuteistasis V. G. buvo nuteistas už tai, kad su iš anksto susitarusių asmenų grupe 2017 m. rugsėjo 13 d. per Pskovo muitinės kontrolės postą „Burački“, esantį Rusijos Federacijos Pskovo srities Sebežsko rajone, kontrabanda gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – hašišo, kurio bendra masė 16265 g ir kurį rengėsi neteisėtai išplatinti Rusijos Federacijos teritorijoje.
3. Nuteistasis V. G. iš Rusijos Federacijos buvo perduotas į Lietuvos Respubliką ir nuo 2019 m. spalio 23 d. atlieka likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą pagal Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendį.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi pripažino Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendį vykdytinu ir suderino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius ir bausmių vykdymo įstatymus. Teismas Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu V. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę penkiolikai metų suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatė laisvės atėmimą penkiolikai metų, o paskirtą laisvės atėmimo bausmę šešeriems metams suderino su BK 199 straipsnio 4 dalimi ir nustatė laisvės atėmimą šešeriems metams. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, nustatytas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, ir V. G. nustatyta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų. Bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. birželio 8 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki 2018 m. birželio 8 d.
5. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nutartimi nuteistojo V. G. skundas atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartis palikta nepakeista.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi baudžiamoji byla pagal nuteistojo V. G. pareiškimą atnaujinta.
II.
7. Pareiškimu nuteistasis V. G. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nutartį, paskiriant švelnesnę bausmę. Pareiškėjas nurodo:
7.1. Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už dvi nusikalstamas veikas ir jam paskirta subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė septyniolikai metų.
7.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi nustatyta subendrinta galutinė septyniolikos metų laisvės atėmimo bausmė viršija BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje nurodytos bausmės maksimalų dydį. Atkreipia dėmesį, kad Rusijos Federacijoje už tokią veiką nustatytas laisvės atėmimas iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, todėl Rusijos Federacijos Pskovo srities teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskyrė jam bausmę, artimą sankcijos vidurkiui.
7.3. Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatyta maksimali bausmė yra laisvės atėmimas penkiolikai metų, pareiškėjui turėtų būti paskirta švelnesnė (artima sankcijos vidurkiui) bausmė.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos argumentai ir išvados
8. Nuteistojo V. G. pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Dėl užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu
9. Užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio Baudžiamojo Teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio kodekso VII dalyje nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnio 1 dalis). Užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje nustatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu (BPK 365 straipsnio 3 dalis).
10. Užsienio valstybės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės derinimo esmę sudaro Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, jo dalies ir (ar) punkto (prireikus ir BK bendrosios dalies straipsnio, jo dalies ir (ar) punkto), atitinkančio užsienio valstybės teismo baudžiamojo įstatymo, už kurio pažeidimą nuteistas asmuo, parinkimas ir Lietuvos Respublikos BK straipsnio (jo dalies) sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės ribų palyginimas su užsienio valstybės teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukme.
11. Minėta, kad nuteistasis V. G. iš Rusijos Federacijos perduotas atlikti laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje vadovaujantis 2001 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, perdavimo bausmei atlikti. Sutarties 8 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistajam paskirta bausmė vykdoma remiantis Valstybės, priėmusios nuosprendį, teismo nuosprendžiu. Valstybės, vykdančios nuosprendį, kompetentingas teismas, atsižvelgdamas į priimtą nuosprendį, vadovaudamasis savo valstybės įstatymais, nustato tokį patį laisvės atėmimo terminą, koks buvo paskirtas pagal nuosprendį. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu pagal Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymus už šią veiką didžiausias laisvės atėmimo terminas mažesnis negu paskirtas pagal nuosprendį, tai Valstybės, vykdančios nuosprendį, teismas nustato maksimalų laisvės atėmimo terminą, nustatytą Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymų už tokią pačią veiką.
12. Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi BPK 365 straipsnio tvarka suderindamas V. G. Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtas penkiolikos metų ir šešerių metų laisvės atėmimo bausmes su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 31 d. nutartimi apylinkės teismo įstatymo taikymo klaidos neištaisė.
13. Vilniaus miesto apylinkės teismas, suderindamas laisvės atėmimo bausmę už labai didelio narkotinių medžiagų kiekio kontrabandą, pritaikė ne tą baudžiamojo įstatymo – BK 199 straipsnio – redakciją. Pagal Rusijos Federacijos teismo nuosprendyje nurodytas faktines aplinkybes kontrabanda padaryta 2017 m. rugsėjo 13 d., taigi, aptariamos nusikalstamos veikos padarymo užsienio valstybėje metu Lietuvos Respublikoje baudžiamąją atsakomybę už narkotinių medžiagų kontrabandą nustatė BK 199 straipsnio 3 dalis (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija). Pažymėtina, kad Sutartis tiesiogiai nenurodo, su kuriuo Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu – galiojusiu nusikalstamos veikos padarymo metu ar galiojančiu bausmės derinimo metu – turi būti derinama užsienio valstybės teismo paskirta bausmė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismai užsienio valstybės teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę turi derinti su tuo Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu, kuris nustato švelniausią bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtUC02NS8yMDA2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-P-65/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-P-65/2006">2A-P-65/2006</a>).
14. Nors tiek BK 199 straipsnio 3 dalies (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), tiek BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) dispozicijos tapačios, o sankcijos yra vienodos (nustatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų), išplėstinė teisėjų kolegija konstatuoja, kad, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, kuri reglamentuoja, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, nagrinėjamoje byloje taikytina baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu.
15. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismas padarė išvadą, kad V. G. padaryta kita nusikalstama veika – rengimasis neteisėtai realizuoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį, be nuorodos į BK bendrosios dalies nuostatas. Tačiau pagal Rusijos Federacijos teismo nuosprendyje išdėstytą kaltinimą, taip pat nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgiant į Rusijos Federacijos BK įtvirtintą teisinį reglamentavimą, susijusį su atsakomybe už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą, matyti, kad V. G. nuteistas už nusikalstamą veiką, kuri nėra baigta, o nutrūko pasirengimo stadijoje, todėl buvo būtina nurodyti ir BK bendrosios dalies normą dėl nusikalstamos veikos stadijos.
16. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ši teismų nutarčių dalis keistina, nustatant, kad V. G. užsienio valstybėje padarytos nusikalstamos veikos: 1) labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabanda, kvalifikuota pagal Rusijos Federacijos BK 229.1 straipsnio 4 dalies b punktą, atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija); 2) rengimasis neteisėtai realizuoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, kvalifikuotas pagal Rusijos Federacijos BK 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 5 dalį, atitinka Lietuvos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.
17. Išplėstinė teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad teismai, suderindami Rusijos Federacijos teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK, tai padarė netinkamai. Nagrinėjamoje byloje Rusijos Federacijos teismo nuosprendžiu V. G. nuteistas už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą laisvės atėmimo bausme penkiolikai metų, o už rengimąsi neteisėtai realizuoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – šešerių metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartyje nustatė atvirkščiai: už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą pagal BK 199 straipsnio 4 dalį nustatė šešerių metų laisvės atėmimo bausmę, o už rengimąsi realizuoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – penkiolika metų laisvės atėmimo.
18. Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalies sankcija nustato maksimalią terminuoto laisvės atėmimo bausmę – dešimt metų laisvės atėmimo. Kadangi Rusijos Federacijos teismo nuosprendžiu už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą yra paskirta penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė, tai viršija maksimalų tokios bausmės dydį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą, todėl, vadovaujantis minėtomis Sutarties 8 straipsnio 3 dalies nuostatomis, V. G. užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė suderintina pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, nustatant maksimalią sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę – dešimt metų laisvės atėmimo.
19. Išplėstinė teisėjų kolegija taip pat daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, V. G. nustatydamas galutinę septyniolikos metų laisvės atėmimo bausmę, netinkamai pritaikė ir BK 63 straipsnio nuostatas. Nors apylinkės teismas ir nustatė tokią pačią laisvės atėmimo bausmę, kaip buvo paskirta užsienio valstybės teismo nuosprendžiu, tačiau tai padarė nesant teisinio pagrindo vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, tai yra subendrindamas suderintas bausmes dalinio sudėjimo būdu. Pažymėtina, kad, pagal Sutarties 10 straipsnio 3 dalį nuostatas, Valstybės, vykdančios nuosprendį, kompetentingam teismui nėra suteikta teisė peržiūrėti nuosprendį nuteistajam, tai gali daryti tik Valstybės, priėmusios nuosprendį, teismas. Kadangi nagrinėjamoje byloje V. G. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, apylinkės teismas, nustatydamas jam užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, turėjo ne iš naujo subendrinti bausmes, o tik palyginti paskirtą bausmę su BK 63 straipsnio 7 dalimi, kuri reglamentuoja maksimalią laisvės atėmimo bausmės trukmę, kai ji yra skiriama už kelias padarytas nusikalstamas veikas, tai yra patikrinti, ar užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija nustatyto maksimumo, t. y. šiuo atveju dvidešimties metų.
20. Kita vertus, išplėstinė teisėjų kolegija daro išvadą, kad, nagrinėjamoje byloje tinkamai suderinus bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK atitinkamus straipsnius, V. G. yra nustatytinos dešimties ir šešerių metų laisvės atėmimo bausmės, todėl Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė septyniolikai metų negalima. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, V. G. nustatytina galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiolikai metų, todėl teismų sprendimai keistini.
Išplėstinė teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nutartis:
Nustatyti, kad V. G. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos BK 229.1 straipsnio 4 dalies b punktą ir 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 5 dalį, atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir 21 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.
Suderinti V. G. paskirtas bausmes, nustatant pagal BK 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimą dešimčiai metų, pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimą šešeriems metams, ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiolikai metų.
Kitas apylinkės teismo ir apygardos teismo nutarčių dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Rima Ažubalytė
Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
Algimantas Valantinas
Artūras Pažarskis
