Civiline byla Nr. 2-127-588/2010
Proceso Nr. 2-10-3-01030-2009-1
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6.
(S)
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
2010 m. vasario 2 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy ieškini atsakovui G. B. del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 804,15 Lt skola už suteiktas paslaugas, 289,49 Lt delspinigiu, 5 procentus palukanu bei bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugu sutartis, kuria atsakovas isipareigojo naudotis paslaugomis bei sumoketi už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykde prievoles del mokejimo už paslaugas. Sutartimi reikalavimo teise iš UAB „Omnitel“ buvo perleista ieškovui Lindorff Oy.
Prašo sprendima priimti už akiu.
Atsakovui apie bylos iškelima pranešta viešo paskelbimo budu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel byla nagrinetina už akiu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Nustatyta, kad atsakovas pasiraše judriojo telefono ryšio paslaugu naudojimo sutarti. Nustatyta, jog atsakovas už ieškovo teikiamas paslaugas neatsiskaite, todel susidare 804,15 Lt isiskolinimas (b.l. 5-7).
Rašytiniais irodymais nustatyta, kad mokesciai už paslaugas: judriojo telefono ryšio paslaugas, priskaiciuoti pagristai, todel reikalavimai kaip pagristi ir irodyti tenkintini, nes prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir laiku.
Iš atsakovo priteistina 804,15 Lt skola bei 289,49 Lt delspinigiu. Taip pat priteistina 5% metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, nes skolininkas, praleides termina ivykdyti pinigine prievole, privalo moketi istatymu nustatytas palukanas (CK 6.210 str.).
Civiline byla Nr. 2-127-588/2010
Proceso Nr. 2-10-3-01030-2009-1
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6.
(S)
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
2010 m. vasario 2 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy ieškini atsakovui G. B. del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 804,15 Lt skola už suteiktas paslaugas, 289,49 Lt delspinigiu, 5 procentus palukanu bei bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugu sutartis, kuria atsakovas isipareigojo naudotis paslaugomis bei sumoketi už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykde prievoles del mokejimo už paslaugas. Sutartimi reikalavimo teise iš UAB „Omnitel“ buvo perleista ieškovui Lindorff Oy.
Prašo sprendima priimti už akiu.
Atsakovui apie bylos iškelima pranešta viešo paskelbimo budu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel byla nagrinetina už akiu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Nustatyta, kad atsakovas pasiraše judriojo telefono ryšio paslaugu naudojimo sutarti. Nustatyta, jog atsakovas už ieškovo teikiamas paslaugas neatsiskaite, todel susidare 804,15 Lt isiskolinimas (b.l. 5-7).
Rašytiniais irodymais nustatyta, kad mokesciai už paslaugas: judriojo telefono ryšio paslaugas, priskaiciuoti pagristai, todel reikalavimai kaip pagristi ir irodyti tenkintini, nes prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir laiku.
Iš atsakovo priteistina 804,15 Lt skola bei 289,49 Lt delspinigiu. Taip pat priteistina 5% metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, nes skolininkas, praleides termina ivykdyti pinigine prievole, privalo moketi istatymu nustatytas palukanas (CK 6.210 str.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos – 65,00 Lt žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamu reikalavimu dydi ir 163,48 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu, ieškovui (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškini tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo G. B. 804,15 Lt (aštuoni šimtai keturi litai 15 ct) skolos, 289,49 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt devyni litai 49 ct) delspinigiu, 5 % metiniu palukanu nuo priteistos 1093,64 Lt sumos nuo 2009-12-14 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 228,48 Lt (du šimtai dvidešimt aštuoni litai 48 ct) bylinejimosi išlaidu ieškovo Lindorff Oy naudai.
Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skusti negali, taciau per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos Palangos miesto apylinkes teismui turi teise paduoti pareiškima del šio sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos sprendima gali skusti apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.
Sprendimas isiteiseja po 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Teiseja Diana Jakštiene
