Prašymo Nr. DOK-4751/2023
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00225-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su pareiškėjo R. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio 2023 m. sausio 4 d. nutarimo, Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Institucijoje 2022 m. vasario 28 d. 14.11 val. telefonu buvo gautas R. K. pranešimas apie tai, kad jo šuo buvo partrenktas apie 70 km/h greičiu važiavusio automobilio „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nestabdant bandė nuvažiuoti, bet vairuotojui pastebėjus, kad jis priėjo, vairuotojas grįžo atgal, kažką pasakė ir nuvažiavo namo. R. K. kreipėsi į veterinarą, tačiau operacijos metu paaiškėjo, kad yra sprogusi kepenų kraujagyslė, kraujavimas krūtinės srityje, šuns nepavyks išgelbėti. Šuns patirti sužalojimai įrodo, kad automobilis važiavo bent dvigubai didesniu nei leistinas greičiu.
Institucijos nutarimu buvo nuspręsta nutraukti (nepardėti) administracinio nusižengimo teiseną Andriui Šukiui dėl to, kad jis, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė į kelio važiuojamąją dalį staiga išbėgusį gyvūną (šunį).
Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi Institucijos 2023 m. sausio 4 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną paliktas nepakeistas.
Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartis palikta nepakeista, R. K. apeliacinis skundas netenkintas.
Prašymo Nr. DOK-4751/2023
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00225-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su pareiškėjo R. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio 2023 m. sausio 4 d. nutarimo, Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Institucijoje 2022 m. vasario 28 d. 14.11 val. telefonu buvo gautas R. K. pranešimas apie tai, kad jo šuo buvo partrenktas apie 70 km/h greičiu važiavusio automobilio „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nestabdant bandė nuvažiuoti, bet vairuotojui pastebėjus, kad jis priėjo, vairuotojas grįžo atgal, kažką pasakė ir nuvažiavo namo. R. K. kreipėsi į veterinarą, tačiau operacijos metu paaiškėjo, kad yra sprogusi kepenų kraujagyslė, kraujavimas krūtinės srityje, šuns nepavyks išgelbėti. Šuns patirti sužalojimai įrodo, kad automobilis važiavo bent dvigubai didesniu nei leistinas greičiu.
Institucijos nutarimu buvo nuspręsta nutraukti (nepardėti) administracinio nusižengimo teiseną Andriui Šukiui dėl to, kad jis, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė į kelio važiuojamąją dalį staiga išbėgusį gyvūną (šunį).
Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi Institucijos 2023 m. sausio 4 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną paliktas nepakeistas.
Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartis palikta nepakeista, R. K. apeliacinis skundas netenkintas.
Pareiškėjas R. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl galimai pažeistų jo konstitucinių teisių, netinkamai taikytų ANK 566, 567, 569, 571 straipsnių nuostatų, žemesnės instancijos teismų pasyvumo tikrinant Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nes, jos nuomone, buvo netinkamai pritaikytos ANK 566, 567, 569, 571 straipsnių nuostatos. Iš prašymo turinio ir prie jo pateiktų procesinių dokumentų matyti, kad pareiškėjas žemesnės instancijos teismams skundė Institucijos 2023 m. sausio 4 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Andriui Šukiui dėl to, kad jis vairuodamas automobilį kliudė į kelio važiuojamąją dalį staiga išbėgusį gyvūną (šunį). Pažymėtina, kad pagal surinktą pareigūnų medžiagą nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena negalima. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi pareiškėjo skundas dėl šio Institucijos nutarimo atmestas, Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartimi pareiškėjo skundas dėl nurodytos Kauno apylinkės teismo nutarties panaikinimo netenkintas ir nutartis palikta nepakeista. Taigi pareiškėjas ginčijo ir žemesnės instancijos teismai nagrinėjo Institucijos nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos Andriui Šukiui pagrįstumą, t. y. procesinį sprendimą, priimtą tyrimo stadijoje. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas Andriui Šukiui nebuvo surašytas, ANK nustatyta tvarka administracinio nusižengimo byla nebuvo nagrinėjama ir nebuvo priimti sprendimai dėl šio asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, t. y. materialioji teisė nebuvo taikyta.
Atrankos kolegija pažymi, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. Darytina išvada, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, kai byla ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą. Pareiškėjo skundžiamais Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimais byla nebuvo išnagrinėta iš esmės. Sprendimuose išnagrinėti klausimai nėra ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatytų prašymų, paduodamų ir pagal priskirtą kompetenciją nagrinėjamų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2, 3 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Pareiškėjo R. K.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Sigita Jokimaitė
Alvydas Pikelis
