D. K. ir M. G. pagal BK 284 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-637-922/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37645-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.6.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 24 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,

vertėjai Olgai Vostrenkovai,

nukentėjusiajam P. L.,

kaltinamųjų gynėjui advokatui Daniui Dargevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2019-06-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

ir

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vokietijos pilietis, vokietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. K. kaltinamas tuo, kad jis 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 02.10 val. viešoje vietoje – svečių namų - vilos „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, įžūliu elgesiu, t. y. elgdamasis įžūliai ir piktybiškai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, rodydamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, pašalinių žmonių akivaizdoje, prikibo prie privataus renginio (vestuvių šventės) dalyvio P. L., t. y., privataus renginio (vestuvių šventės) metu, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, esant menkaverčiai dingsčiai, viloje "(duomenys neskelbtini) ", esančioje (duomenys neskelbtini), vykusios šventės (vestuvių) metu, kieme konflikto metu tyčia sudavė smūgį rankos kumščiu nukentėjusiajam P. L. į veido sritį, po to jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas kartu su M. G., įėję į patalpas, kuriose vyko vestuvių šventė, kitų asmenų akivaizdoje, jis (D. K.) tyčia metė medžio pliauską į P. L., kuriam pataikė į kairės rankos žastą, o tuo metu M. G., elgdamasis įžūliai ir piktybiškai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, rodydamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, tyčia sudavė rankos kumščiu smūgį P. L. į veido sritį, nukentėjusiajam P. L. išbėgus į kiemą, M. G., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kieme, pribėgęs prie P. L., tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip 3 smūgius P. L. į veido - galvos sritį, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam P. L. sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimus dešinio antakio srityje, dešinėje plaštakoje, kairės pusės apatinio žandikaulio pirmo danties, septinto danties bei viršutinio žandikaulio kairės pusės septinto danties vainikų nuskilimus, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei taip paminėtais smurtinio pobūdžio veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. G. kaltinamas tuo, kad jis 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 02.10 val. viešoje vietoje – svečių namų - vilos „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, įžūliu elgesiu, t. y. elgdamasis įžūliai ir piktybiškai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, rodydamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, pašalinių žmonių akivaizdoje, prikibo prie privataus renginio (vestuvių šventės) dalyvio P. L., t. y., privataus renginio (vestuvių šventės) metu, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, esant menkaverčiai dingsčiai, viloje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), po D. K. kieme suduoto smūgio nukentėjusiajam P. L. į veido sritį, vykusios šventės (vestuvių) metu, jis (M. G.), veikdamas kartu su D. K., įėję į patalpas, kuriose vyko vestuvių šventė, kitų asmenų akivaizdoje, D. K. tyčia metė medžio pliauską į P. L., kuriam pataikė į kairės rankos žastą, o tuo metu jis, elgdamasis įžūliai ir piktybiškai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, rodydamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, tyčia sudavė rankos kumščiu smūgį P. L. į veido sritį, nukentėjusiajam P. L. išbėgus į kiemą, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kieme, pribėgęs prie P. L., tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip 3 smūgius P. L. į veido - galvos sritį, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam P. L. sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimus dešinio antakio srityje, dešinėje plaštakoje, kairės pusės apatinio žandikaulio pirmo danties, septinto danties bei viršutinio žandikaulio kairės pusės septinto danties vainikų nuskilimus, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei taip paminėtais smurtinio pobūdžio veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji kaltais prisipažino, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiuoju sutaikė, paršė juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nurodė, jog dar ikiteisminio tyrimo metu visi susitaikė ir surašė susitaikymo protokolą.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis patvirtino, jog su kaltinamaisiais susitaikė, pretenzijų nereiškia.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 290, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis, gynėjas ir kaltinamieji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

D. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes lauke P. L. smūgių nesudavė. 2024-09-21 jis su žmona J. K. atvyko į draugų J. ir A. L. vestuves, kurios vyko (duomenys neskelbtini), restorane „(duomenys neskelbtini)“. Jis vartojo alkoholinius gėrimus. 2024-09-22 02 val. jis su V. Š. išėjo į lauką parūkyti. Lauke prie jų priėjo P. L. su K. Z., kurie buvo neblaivūs. V. Š. pasiūlė P. L. išgerti, tačiau jis atsakė, kad su „šliuhom“ negeria. P. L. jam stovėjo iš kairės pusės. Jam toliau bendraujant su V. Š., kuri stovėjo jam iš dešinės pusės, jis pajuto smūgį į veido sritį. Po smūgio jis nugriuvo ant žemės, atsiremdamas kojų keliais į žemę, o rankomis prisilaikė, kad visiškai nenugriūti ant žemės. Bandant atsistoti, pamena, kad P. L. sudavė ranka V. Š. į veido sritį. Po P. L. smūgio V. Š. nugara atsitrenkė į pastato sieną, po to nugriuvo ant žemės. Jam bandant atsikelti, P. L. sudavė smūgius ar kojomis, ar rankomis net nežino, nes užsidengė veidą, juto smūgius į šonus, galvos sritį. Jis mano, kad P. L. sudavė iki 10 smūgių. Kai jam buvo suduoti smūgiai jis buvo atsiklaupęs ir veidą uždengęs rankomis. Šis įvykis truko iki 1 min. Visa tai užfiksuota dokumentuose, bei pateikta specialisto išvadoje kitame ikiteisminiame tyrime, kur jis nukentėjusysis. Po suduotų smūgių P. L. nuo jo atsitraukė ir nubėgo į salės vidų, o paskui nubėgo ir K. Z.. Jam atsistojus, V. Š. ėjo į vidų. Jis buvo supykęs, kad P. L. sudavė jam smūgius, kieme surado medinę kaladę (pliauską), kurią pasiėmė ir nuėjo į salę. Jis, pamatęs P. L. prie staliuko, metė medinę kaladę (pliauską) į P. L. ir pataikė, tačiau į kurią kūno vietą nežino. Jį kiti salėje buvę asmenys pradėjo laikyti, kad jis neitų arčiau link P. L.. P. L. išėjo iš salės. Jis dar kurį laiką buvo salės viduje. Galimai po 5 min. jam išėjus į kiemą, P. L. sėdo į savo automobilį ir išvažiavo su K. Z.. Ar kas nors sudavė smūgius P. L. jis nežino, nes nematė, buvo kurį laiką salėje kitų šventės dalyvių laikomas. Nei jis, nei V. Š. lauke smūgių nesudavė P. L. ir K. Z.. Jis į P. L. metė medine kalade (pliauska) iš pykčio, dėl to jis gailisi. Pripažįsta, kad į P. L. metė medinę pliauską ir ja pataikė, bei tokiu būdu galėjo jį sužaloti, tačiau nepripažįsta, kad sudavė smūgį į veidą kieme. Jis su P. L. susitaikė, buvo surašyti sutaikymo protokolai. (3 t., b. l. 17-20, 25-27)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. K. nustatyta poodinės kraujosruvos abipus smilkinių srityse, dešiniame skruoste, krūtinės ląstos krūtinėje bei juosmens kairėje padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu, daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Po nustatytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. Nustatyti sužalojimai galėjo padaryti 5 trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir nurodytu būdu. (3 t., b. l. 165-167)

M. G. parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. 2024-09-21 su drauge V. Š. atvyko į draugų J. ir A. L. vestuves, vykusias (duomenys neskelbtini), restoraną „(duomenys neskelbtini)“. Jis išgėrė 3-4 bokalus alaus, nuo išgerto alkoholio nesijautė apsvaigęs. 2024-09-22 02 val. jis buvo patalpos viduje, matė, kai D. K. ir V. Š. išėjo į kiemą, kaip jam sakė parūkyti. Po 10-20 min., jam būnant viduje, prie jo priėjo D. K., kuris pasakė, kad P. L. sudavė smūgius V. Š.. Prie įėjimo jis pamatė V. Š., kurios veidas buvo kruvinas. Prie ėjimo durų kieme D. K. su savimi pasiėmė medinę pliauską (pagalį), kuris buvo kieme. Jis su D. K. įėjo į salę, kurioje buvo P. L.. D. K. metė į P. L. medinę pliauską (pagalį) ir pataikė į petį, o jis, priėjęs prie P. L., sudavė kumščiu į veidą P. L.. Po smūgio P. L. nugriuvo. Atsistojęs P. L. išbėgo į kiemą. P. L. norėjo išvažiuoti automobiliu, tačiau jis buvo užstatytas kitu automobiliu. Prie automobilio jis sudavė 3 smūgius P. L., kur konkrečiai net nežino, pamena, kad vieną į galvos sritį. Po smūgių P. L. nugriuvo ant žemės. Prie jų pribėgo P. L. tėvas, kuris jam sudavė smūgius ir tokiu būdu nutraukė jų konfliktą ir jis pasitraukė į šalį. P. L. su savo mergina išvyko. Tuo konfliktas ir pasibaigė. Jis P. L. smūgius sudavė, nes P. L. sudavė smūgius V. Š.. Jis P. L. atsiprašė dėl šio savo poelgio, su juo susitaikė. (4 t., b. l. 18-21, 28-30)

Nukentėjusysis P. L., parodė, kad 2024-09-22 apie 02 val. vestuvėse, kurios vyko (duomenys neskelbtini), jam su K. Z. būnant kieme prie jų priėjo V. Š. ir D. K., kurie pasiūlė eiti į vidų ir pašokti. Jis pasakė, kad galbūt vėliau. Tada V. Š. jo paklausė, ar neva jiems yra nelygis eiti ir su jais pašokti. Jis jiems atsakė, kad šokti su jais nebenori. Tada D. K. liepė jiems išeiti iš vestuvių. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu V. Š. pastūmė rankomis K. Z., kuri atsitrenkė į medį. Jis tuo metu bandė atsistoti tarp K. Z. ir V. Š. bei D. K., kuris jam atsistojus kumščiu sudavė smūgį jam į kairį žandikaulį. Jis nenugriuvo, o gindamas kumščiu sudavė 3 smūgius D. K. į veido sritį. Netrukus V. Š. jam apdraskė veidą. Jis, save gindamas, bandė atstumti jos rankas, tačiau ranka praslydo ir jis jai tokiu būdu galėjo suduoti smūgį į veido sritį. Po jo suduoto smūgio V. Š. buvo nugriuvusi ant žemės. Tuo tarpu D. K. jam pasakė: "dabar tau pyzdą" ir nubėgo prie aikštelėje stovėjusių automobilių. Jis su K. Z. nuėjo į salės vidų, kur broliui A. L. paaiškino kas įvyko. Tuo tarpu į salę įbėgo D. K., rankose laikydamas medinę pliauską/kaladę, kurią metė į jį ir pataikė į kairę ranką, dėl ko jis juto fizinį skausmą. Paskui D. K. į salę įbėgo M. G., kuris pribėgęs sudavė kumščiu jam į kairę veido sritį. Jis nugriuvo ant grindų. Kiek matė salėje buvę svečiai bandė D. K. sulaikyti, o jis tuo tarpu išbėgo į lauką. K. Z. tuo metu patraukė į šoną jo pažįstami. Jis, bėgdamas į lauką, sušuko K. Z., kad ji bėgtų link automobilio. K. Z. tą ir padarė, ji pirmoji į automobilį atsisėdo, o jis tuo tarpu bandė patraukti brolio automobilį, kuris trukdė išvažiuoti jo automobiliui, tačiau perstatyti brolio automobilio nepavyko, nes einant prie savo automobilio priėjo M. G., kuris kumščiu sudavė smūgį jam į veido sritį. Po šio smūgio jis nenugriuvo, o atsitrenkė į kitą automobilį. Po to jis nubėgo už kitų automobilių stovėjusių aikštelėje, M. G. jį vijosi iš paskos. M. G., sugriebęs jį už drabužių iš nugaros pusės ir tokiu būdu pargriovęs ant žemės, jam gulinčiam sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius rankos kumščiu į veido sritį. Prie jų pribėgęs tėvas V. L. atitraukė M. G.. M. G. sudavė smūgius vienas. Po suduotų smūgių jis atsistojęs nuėjo link savo automobilio ir su K. Z. išvyko iš vestuvių. 2024-09-22 jis buvo sužalotas, todėl kreipėsi į medikus (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje, jam buvo nustatyta aplink kairę akį poodinė hematoma, skausmas apatinio žandikaulio projekcijoje, danties lūžis. 2024-09-24 buvo nuvykęs pas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistus, kur nustatė nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Jis niekam pretenzijų neturi, nes su visais susitaikė ir patį įvykį vertina kaip nesusipratimą. Civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., b. l. 36-39, 46-50, 63-65, 66-69, 70-71)

2024-11-15 akistatos, atliktos tarp nukentėjusiojo P. L. ir įtariamojo D. K., metu nukentėjusysis P. L. parodė, kad jis atsisako nuo šio procesinio veiksmo, t.y. akistatos, be to su konflikto dalyviais visuose procesuose susitaikė. Įtariamasis D. K. nurodė, kad jis kaip įtariamasis atsisako dalyvauti akistatoje ir atsisako, bet kokius parodymus, nes susitaikė. (1 t., b. l. 55-59)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. L. nustatyta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai dešinio antakio srityje, dešinėje plaštakoje, kairės pusės apatinio žandikaulio pirmo danties, septinto danties bei viršutinio žandikaulio kairės pusės septinto danties vainikų nuskilimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu, daiktais, galimai tiriamojo nurodytu laiku. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 86-87)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. L. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 5 trauminių poveikių pasekoje. (1 t., b. l. 97)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. L. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti jam suduodant rankos kumščiu į kairės pusės žandikaulį, nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti jam apdraskant jo veidą rankų nagu(-ais), galėjo būti padaryti ir griūvant bei atsitrenkiant į kietą buką daiktą ar paviršių. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 5 trauminių poveikių pasekoje. Nustatyti sužalojimai tiek kiekvienas atskirai, tiek ir visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. P. L. galėjo jausti fizinį skausmą. (1 t., b. l. 101)

Liudytoja K. Z. parodė, kad 2024-09-22 apie 02 val. vestuvėse, kurios vyko adresu (duomenys neskelbtini), jai su P. L. būnant kieme, prie jų priėjo V. Š. ir D. K., kurie pasiūlė eiti į vidų ir pašokti. P. L. pasakė, kad galbūt vėliau. Tada V. Š. jos paklausė ar neva jiems ne lygis eiti ir su jais pašokti. P. L. atsakė, kad šokti su jais nebenori. Tada D. K. liepė jiems pasišalinti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ją pastūmė, ar būtent V. Š. ji nėra įsitikinusi, tačiau pastūmimo faktas buvo, neatmestina, kad tai galėjo būti iš bet kurio konflikto dalyvio. Ji pradaro pusiausvyrą ir atsitrenkė į medį, sužalojimų nepatyrė. Ar kas nors be P. L. ir D. K. matė šį įvykį ji negali nurodyti, jos manymu nematė. Netrukus P. L. bandė, kaip ji tuo metu suprato, apginti ją, atsistodamas tarp jos ir V. Š., tačiau šalia stovėjęs D. K. ranka sudavė smūgį į veido sritį P. L.. P. L. nuo savęs stūmė D. K., V. Š.. D. K. P. L. pasakė: "dabar tau pyzdą" ir nubėgo prie aikštelėje stovėjusių automobilių, o kur nuėjo V. Š. ji nematė. Ji su P. L. išsigando, todėl nuėjo į salės vidų, kur P. L. nuėjo prie savo brolio A. L., o ją į šalį nusivedė jaunosios mama. Visai netrukus salėje išgirdo svečių riksmą, indų dūžius bei kažkokį keistą garsą, lyg kažkas sunkaus būtų kritę ant žemės. Ji tuo metu stovėjo šonu, todėl nematė paties vaizdo. Kažkuriuo metu išgirdo P. L. balsą, kuris sakė eiti į automobilį. Ji nuėjo į automobilį, atsisėdo, o P. L. bandė patraukti brolio A. L. automobilį, kuris trukdė jiems išvažiuoti. P. L. išlipus iš automobilio ir einant link savo automobilio, ji išgirdo kaip kažkas atsitrenkė į automobilio galinę dalį. Dar prieš tai matė, kaip link P. L. ėjo M. G., todėl mano, kad M. sudavė smūgius P. L., todėl ir buvo girdimas atsitrenkimo į automobilį garsas. Be to, tos pačios dienos rytą P. L. jai pasakojo, kad kol ji buvo su jaunosios motina nuėjusi atokiau, į salę įbėgęs D. K. metė į jį medinę pliauską/kaladę, su kuria pataikė į veidą, o kol ji laukė automobilyje jo sugrįžtant, jį kieme dar mušė M. suduodamas smūgius į veidą. P. L. įsėdus į automobilį ji ant jo veido kairėje pusėje pamatė kraujosruvas. 2024-09-22 apie 13 val. ji su P. L. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. P. L. juto skausmą kairės akies srityje, skaudėjo galvą. P. L. medikai apžiūrėjo ir išleido gydytis ambulatoriškai. Ji į medikus nesikreipė, sužalojimų nepatyrė. Iš gydymo įstaigos vėl sugrįžo į vestuvių šventę, tačiau D. K., V. Š., M. G. šventėje nebuvo. (1 t., b. l. 135-138, 139-143, 155-157)

Liudytojas A. L. parodė, kad 2024-09-21 vyko jo vestuvės sodyboje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), kuriose dalyvavo 30 žmonių. 2024-09-22 apie 01 val. jo žmona nuėjo mesti merginoms puokštės. Į šokių salę susirinko merginos, tarp jų V. Š., K. Z., J. S., V. T. bei J. K.. Kol žmona metė puokštę, šokių salėje K. Z. per kaklą apkabino V. Š., tačiau K. Z. nuo kaklo patraukė šios ranką ir gestais parodė, kad prie jos nelystų. Praėjus pusvalandžiui prie jo sutuoktinės priėjo V. Š., sakydama, kad K. Z. ją pastūmė ir pridūrė, kad ji šitaip nepaliks. Žmona jai atsakė, kad nusiramintų bei eitų miegoti, nes yra stipriai neblaivi. V. Š. kažkur išėjo. Praėjus maždaug 30 min. laiko prie jo žmonos priėjo V. Š., kuri pasakė, kad nuėjo pas brolį P. L. ir jam girdint, jo draugę pavadino šliūcha. Jo žmona pradėjo klausti V. Š. dėl kokios priežasties ji taip pasielgė. V. Š. netrukus išėjo galimai vėl į lauką. Praėjus kelioms minutėms pro jų stalą praėjo brolis P. L., kurį žmona sulaikė už rankos ir paklausė kas nutiko. Brolis atsakė, kad viskas gerai. Žmona paklausė kas buvo su V., brolis atsakė, ji tiesiog priėjo ir pavadino draugę šliūcha. Iš brolio P. L. žodžių suprato, kad pasakytų žodžių jis nesureikšimo ir toliau linksminosi. Kiek vėliau, t. y. apie 02 val. nakties, jam sėdint prie stalo, šokių salėje buvo maždaug apie 20 žmonių, prie jo priėjo brolis P. L., kuris pasakė, kad jį ir jo draugę K. Z. užpuolė. Pažiūrėjo į brolį ir ant kairės pusės skruosto pamatė paraudimą. Į šokių salę iš lauko įbėgo D. K., kuris rankoje laikė malką, ir M. G.. D. K. pradėjo garsiai šaukti: "kur jis? Aš jį užmušiu." Jis atsistojo ir priėjo prie D. K., liepė nusiraminti bei paklausė kas nutiko. Tuomet D. K. metė malką į šokių salę, kurioje buvo brolis P. L. bei kiti šventėje esantys svečiai. Malka pataikė į brolio P. L. nugarą, dėl ko brolis nukrito ant stalo. Tuomet prie D. K. pribėgo kiti svečiai ir pradėjo jį laikyti. Jis nusprendė išeiti į lauką, nes pamatė kaip brolis pro kitą įėjimą išbėgo į kiemą. Kieme pamatė, kaip M. G. laiko jo tėtis ir M. bando ištrūkti. Kai tėvas M. G. neišlaikė, šis išsprūdo ir nubėgo. Vėliau prie jo pribėgo brolis, kuris paprašė patraukti automobilį. Jis patraukė automobilį, brolis bei K. Z. išvyko. Jis nuėjo į namelį, kuriame buvo V. Š. ir M. G., pradėjo šaukti ant M. G., sakydamas ką jis padarė ir dėl kokios priežasties mušė tėvą. Jis atsisėdo prie V., kuri verkė, matė, kaip pastaroji laiko ranką prispaudusi prie lūpos. Ji pasakė, kad dantys vietoje, nosies neskauda. V. Š. pasakė, kad jo brolis P. trenkė jai į veidą, tačiau ji paaiškinti dėl buvusio girtumo nesugebėjo, bet pridūrė, kad dėl visko ji kalta ir pretenzijų neturi. Po pokalbio su V. Š. jis išėjo į kiemą, kur buvo D. K., kuris paėmė telefoną ir pasakė (duomenys neskelbtini), juodas universalas, numeriai (duomenys neskelbtini) stabdykit duodu 5000 eurų bei padėjo ragelį. D. K. dar kartą kažkam skambino, liepė susirinkti ir atvažiuoti į "(duomenys neskelbtini)" ir vėl padėjo ragelį. D. K. pasakė, kad jis žino ką jam daryti bei iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, šie patikrino D. K. blaivumą ir jis nuėjo pas V. Š. pažiūrėti, kaip ji jaučiasi. Įėjus į vidų, išgirdo pokalbį tarp J. K. ir V. Š., kur J. ragino V. rašyti pareiškimą. V. jai atsakė, kad ji niekur neis ir jokio pareiškimo nerašys. J. pasakė, kad eik rašyt, nes jos vyras sės į kalėjimą. Tada V. atsistojo ir nuėjo prie policijos pareigūnų automobilio. Viena iš pareigūnių nusivedė už automobilio, ją apžiūrėjo ir abi kalbėjosi. Pareigūnų jis paprašė, kad jie iš šventės išprašytų V. Š., D. K., J. K. ir M. G.. Minėti svečiai iš šventės išvažiavo. Apie 06 val. atsikėlus ir geriant kavą, pamatė aikštelėje stovintį brolio automobilį. Kai atsikėlė brolis P., jo paklausė apie nakties įvykius ir šis pasakė, kad konfliktas įvyko, kai su K. Z. išėjo į kiemą ir prie jų priėjo V. bei D., įvyko konfliktas, V. pastūmė K., o P. atsistojo tarp jų abiejų ir tik atsistojus, brolis pajuto smūgį į veido sritį iš D., K. nubėgo į salę, o brolis P. stengėsi ištrūkti iš D. ir V. rankų, ištrūkus brolis pats įbėgo į salę. (2 t., b. l. 17-21)

Liudytoja J. L. parodė, kad 2024-09-21 prie (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje buvo švenčiamos jos ir A. vestuvės, kuriose dalyvavo svečiai. Pagal programą buvo metama jaunosios puokštė, kurios gaudyti susirinko merginos, K. Z. stovėjo šalia V. Š.. Prieš numetant puokštę ji matė, kad V. ranką uždėjusi K. ant peties laiko, o K. rodo V., kad ši nuimtų ranką nuo peties. Išmetus puokštę, ją pagavo kita draugė, o V. tuo tarpu grįžo prie savo staliuko ir pradėjo kalbėtis su D. K.. Po to V. priėjo prie jų staliuko ir sakė, kad puokštės metimo metu K.stipriai ją pastūmė. Ji paprašė nekreipti į K. dėmesio. V. atsakė, kad šito taip nepaliks. Po kurio laiko V. vėl priėjusi prie jos ir V. T. pasakė, kad K. pavadino "šliucha’’, kad ji jai nepatinka. Jai šokant šokių aikštelėje, per galines duris pasirodė D. K. ir pradėjo rėkti, rankoje laikydamas didelę malką, rusiškai pradėjo šaukti „kur jis, kad jam "pyzda“. Tada ji didžėjui parodė, kad šis išjungtų muziką ir priėjo arčiau D. K. ir tuo metu pamatė salėje stovinčią K. ir prie jos P. L.. D. K. metė turėtą rankoje malką ir pataikė P. L. į petį, galvos sritį. Kilo šurmulys, D. pradėjo mėtyti jam po ranka pasitaikančius daiktus, tuo metu prie P. priėjo M. G., kuris puolė P. L. ir pradeda jį mušti, t. y. smūgiuoti rankos kumščiais į galvos sritį. Visa tai vyko salėje. Tada J. T. ją nuvedė į šoną. Ji, išėjusi į lauką, girdėjo, kai kažkas pasakė, kad P. su K. išvažiavo. Dar būdama lauke girdėjo, kai D. K., prieš tai būdamas iškvietęs policijos pareigūnus, pradėjo reikalauti 5000 eurų ir tokiu atveju atšauks iškvietimą. Atvykus policijos pareigūnams, jie apklausė D. ir M.. Tuo metu J. K. šaukė ant V. „eik rašyk pareiškimą, nes mano vyrą pasodins’’, į ką V. atsakė, jog ji pretenzijų neturi. Kažkuriuo metu V. priėjo prie policijos pareigūnų. Tada ji ir vyras A. L. paprašė pareigūnų, kad jie pareikalautų D., J., V. ir M. išvažiuoti iš šventės. D. K. išeidamas pasakė, kad jis važiuos į (duomenys neskelbtini) ligoninę, ten turi pažįstamų ir ten viską parašys. (2 t., b. l. 24-28)

Liudytoja T. L. parodė, kad 2024-09-21 netoli (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje buvo švenčiamos sūnaus A. L. vestuvės, kuriose dalyvavo ir D. K.. Vykstant vestuvės programai apie 01.30 val. jaunajai metus savo puokštę, V. Š., kuri buvo stipriai išgėrusi, puokštės nepagavo ir apkaltino K. Z., kad ši ją pastūmė, V. kažkur išėjo. Praėjus trumpam laiko tarpui į pobūvių salę atėjo sūnus P. L., kuris, priėjęs prie brolio A. L., kažką pasilenkęs pasakė. Tuo metu ji pamatė, kai į salę atėjo ar tai staigiai įbėgo D. K. ir J. draugas M. G.. D. K. rankose turėjo skaldytos malkos pagalį, kurį metė į salę ir juo pataikė P. į petį. Gretimai buvę šventės dalyviai pradėjo D. raminti ir laikyti, o tuo metu jis pradėjo daužyti ant stalo arčiau jo buvusius indus. Tuo metu M., pribėgęs prie P., sudavė smūgį kumščiu į veido sritį. P. išėjo iš salės į kiemą, ji liko salėje. Prie jos priėjo V. Š., kuri pasakė, kad P. jai trenkė į veidą, matėsi, kad yra kraujas virš lūpos, V. verkė. Kas tuo metu vyko lauke, ji nematė. Vėliau, išėjusi į lauką, pamatė lauke stovintį jos vyrą V. L., kuriam iš kaktoje bėgo kraujas. Būnant lauke ji matė, kai vyras M. parodė vietą, kurioje ginant P., M. buvo suplėšyti marškiniai ir tuo metu buvo nutrūkusi ant kaklo kabėjusi grandinėlė, kurią pasiėmė M. Pamačiusi lauke D. ir M. elgesį, ji P. liepė išvažiuoti, kad nesitęstų konfliktas. Tuo metu K. buvo automobilyje ir P. su ja išvažiavo. Po kurio laiko D. kvietimu atvyko policijos pareigūnai ir muštynės pasibaigė. (2 t., b.l. 31-34)

Liudytojas V. L. parodė, kad 2024-09-21 vyko sūnaus A. L. vestuvės, kurių vakarinė dalis vyko (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje pavadinimu "(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini). 2024-09-22 apie 01 val. sūnaus A. L. žmona nuėjo mesti puokštės ir kol sūnaus žmona metė puokštę, matė, kaip šokių salėje K. Z. per kaklą apkabino V. Š., tačiau K. Z. nuo kaklo patraukė šios ranką ir gestais parodė, kad ji prie jos nelystų bei atsitrauktų. Apie 02 val., sėdint su žmona T. L., už nugaros išgirdo triukšmą, o atsisukęs pamatė, kad šalia stalo, kur sėdėjo jaunavedžiai, stovi D. K., kuris rankoje laikė malką. Prie D. K. stovėjo A. L., toliau nuo jo stovėjo kitas sūnus P. L. ir dar keli svečiai. D. K., kažką sakydamas, tačiau ką būtent negirdėjo, metė malką į svečius, pataikė į sūnų P. L. viršutinę kūno dalį. Kai kiti svečiai buvo prie D., matė kaip M. G., stovėdamas prie P., sudavė smūgį į galvos sritį. Nuo smūgio sūnus P. nukrito. Tada svečiai puolė stabdyti D., nes pastarasis šaukė, mėtė indus. D. rusų kalba sakė: "jam pyzda, duokit man jį čia, aš jį užmušiu". Jis apsisuko ir pamatė, kad dalis svečių iš ėjo į lauką, jis taip pat išbėgo lauką pažiūrėti kas ten vyksta. Kadangi automobilių stovėjimo aikštelė buvo apšviesta, pamatė, kad tarp automobilių kažkas vyksta. Nubėgo prie automobilių ir pamatė ant žemės gulintį sūnų P. L. ir M. G., kuris smūgiavo sūnui į veido bei galvos sritį, kiek matė M. G. sudavė du smūgius. Jis peršoko per sūnų ir atsidūrė prie M. G., atsitrenkė į jo kūną su kūnu ir savo galva į jo galvą. Tuo pat metu, prie jų pribėgo kiti svečiai, t. y. prie jo pribėgo R. B., kuris pradėjo raminti, apkabino rankomis, liepė nieko nedaryti. Jis nusirengė švarką ir liemenę, kuriuos numetė ant žolės, priėjo prie M. G. ir pasakė jam: "nori muštis, mušk mane". M. G. nieko nedarė ir pradėjo trauktis, tačiau jis jį laikė už marškinių. Kai M. G. ištrūko iš savo marškinių, jis priėjo prie automobilių stovėjimo aikštelėje buvusio kito savo sūnaus A. L., kuris pasakė, kad P. išvažiavo. Sūnus pasakė, kad D. iškvietė policiją ir A. pridūrė, kad jis gali atkeisti skambutį, tačiau čia ir dabar A. L. turi sumokėti D. 5000 eurų. Praėjus keletui minučių atvyko policijos pareigūnai. D. K. pareigūnams pradėjo kažką pasakot, pasakė, kad nori rašyti pareiškimą. Pareigūnai D. K. nustatė girtumo laipsnį. Tada prie pareigūnų priėjo sūnus A. L., kuris paprašė, kad jie iš šventės išprašytų V. Š., D. K., J. K. ir M. G.. Minėti svečiai iš šventės išvažiavo. Kada sūnus P. L. grįžo į šventės vietą jis nežino. Kai atsikėlė sūnus P., jo paklausė apie nakties įvykius ir sūnus pasakė, kad konfliktas įvyko, kai su K. Z. išėjo į kiemą. (2 t., b. l. 37-41)

Liudytojas P. Z. parodė, kad 2024-09-21 su žmona dalyvavo vestuvėse, kurių vakarinė dalis vyko viloje "(duomenys neskelbtini) ", esančioje (duomenys neskelbtini). 2024-09-22 apie 00 val. jam sėdint prie staliuko, už jo nugaros buvo įėjimas į virtuvę, tik pajuto, kad pro jo petį kažkas skrenda, tačiau būtent kas nematė, tik vėliau pamatė, kad tai buvo malka. Kai ant stalo nukrito malka, kuri krisdama numetė ant stalo buvusius daiktus. Vėliau atsisuko ir pamatė, kad ant žemės guli stalai bei indai. Išgirdo kaip kažkas salėje pradėjo šaukti, "ateik čia", tačiau kas būtent nežino. Atsisuko ir pamatė, kad šaukia D., kurio pavardės nežino. Tada svečiai atsistojo nuo kėdžių ir pasistengė D. išstumti į virtuvę. Kai D. išstūmė į virtuvę, jis pradėjo šaukti: "užmušiu šitą piderastą, arba jis tegul čia ir dabar sumoka man 5000 eurų, arba aš jį pasodinsiu į kalėjimą". Ar malka krisdama galėjo pataikyti į P. L., jis nežino, nes nematė. Supratę, kad vyksta muštynės, visi šventėje buvę žmonės stengėsi nuraminti D., kad muštynės nevyktų. Vėliau D. pradėjo telefonu kažkam skambinti. Jis matė, kaip P. L. išėjo į kiemą, o D. tuo metu buvo virtuvėje, tačiau, kad D. neliktų tarp svečių, jie jį per virtuvėje esantį išėjimą, palydėjo į kiemą. Būnant kieme su kitais svečiais nuėjo prie pagrindinio įėjimo, kur pamatė, kad už automobilių aukštas vyras kažką muša, tačiau nematė ką. Kai pamatė, jog automobilio link bėga P. L. tėvas V. L., suprato, kad yra mušamas V. sūnus. Pamatė, kad iš dešinės pusės link V. L. bėga R., kurio pavardės nežino, o jis bėgo iš kitos pusės, kad išskirtų. Pribėgus arčiau ir laikant besipešančius, pamatė, kad smūgiai buvo suduoti P. L. kažkurio iš svečių, tačiau jo asmeniškai nepažįsta, anketinių duomenų nežino. Išskyrus besipešančius asmenis, P. L. sėdo į automobilį ir išvyko. Dėl kokios priežasties tarp asmenų įvyko konfliktas nežino. (2 t., b. l. 60-63)

Liudytoja J. Z. parodė, kad 2024-09-21 su vyru P. Z. dalyvavo vestuvėse, kurios vyko viloje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). 2024-09-22 kažkur po 00 val., visi svečiai salėje šoko. Jai šokant prie jos šoko V., kurios pavardės nežino, kuri jai pasakė: "įsivaizduojat jaunojo brolio draugė K., kai gaudė jaunosios puokštę, ją – V., taip negražiai pastūmė ir jeigu ne K., ji būtų pagavus puokštę", bei pridūrė, kad ji taip nepaliks. Po kurio laiko, kai dalis svečių buvo salės viduje, dalis kieme, ji priėjo prie švediško stalo ir išgirdo kaip į salę šaukdamas įbėgo D., kurio pavardės nežino: "kur jis? duokit man jį, aš jį užmušiu, kur šitas pyderas" ir t.t., matėsi, kad asmuo yra agresyvus. D. iškeltoje rankoje kažką laikė, tačiau būtent ką nematė, ir šį daiktą metė į salę. Tada vyrai pribėgo prie D., norėdami jį sulaikyti, tačiau D. nenurimo bei šaukė, kad tuoj viską salėje išdaužys. Su kuo D. iš šventėje dalyvavusių svečių susipyko ji nežino. Kas vyko kieme ji nežino. Dėl ko būtent įvyko konfliktas, nežino. Po kurio laiko išėjo į kiemą, ir pas vieną iš svečių paklausė kur D. bei V., asmuo atsakė, kad namelyje. Svečiai pasakė, kad Darius iškvietė policiją. Pareigūnams atvykus, ji su vyru nuėjo persirengti. Vėliau išėjus į kiemą, matė, kad prie vilos stovi policijos pareigūnų automobiliai ir V., išlipdama iš vieno policijos pareigūnų automobilio, garsiai kieme buvusiems šventės svečiams pasakė: "įsivaizduojat, aš žvaigždė". Išvykus policijos pareigūnams, kiek žino jaunasis A. D. bei V. liepė išvykti. Apie 04 val. į šventės vietą grįžo P. L. bei K. Z.. Matė, kad ant P. L. veido buvo sumušimas - hematoma, tačiau kuri akis buvo sumušta neatsimena. Nei P. L., nei K. Z. neklausė kas nutiko tarp jo ir D.. (2 t., b. l. 54-57)

Liudytoja V. T. parodė, kad 2024-09-21 ji dalyvavo A. L. vestuvėse, kurios vyko sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). vestuvių metu nuotaka metė puokštę, kurios gaudyme dalyvavo ji, V. ir K.(pavardžių nežino) ir kitos merginos. V. elgėsi iššaukiančiai, stumdė kitas merginas ir pastūmė K., dėl ko tarp K. ir V. kilo žodinis konfliktas. Vėliau ji ir nuotaka stovėjo prie stalo, prie jų priėjo V., kuri pasakė, kad ji pasakė A. tėvams, jog "K. yra šliūcha ir kad ji ją numuš". Tada jos su nuotaka bandė V. nuraminti. V. išėjo. Po vidurnakčio būnant namo salėje, iš virtuvės išbėgo P. L., kuris nubėgo prie A.. Po to pribėgo D., kuris rankoje laikė malką, kurią metė į žmones ir rėkė: "aš jį nužudysiu". Tuo pat metu pribėgo vyras, vokiška pavarde, kurio vardas "M.", pradėjo rankomis mušti P., rėkė, kad kažką padarys už savo žmoną. Tuo metu atėjo V. ir ji pamatė, kad V. iš nosies bėga kraujas. Toliau M. mušė P. namo viduje, bet vėliau išėjo į kiemą. D. irgi dingo iš salės. Kai vyko muštynės kieme ji nematė, nes muštynės jau buvo pasibaigę. Grįžus į vidų, ji pamatė kaip į salę įėjo D. pasiėmė butelį ir rėkė, kad "kur jis yra ir kad jį aš nužudysiu". Einant D. pro salę ji jam pasakė ar jam viskas gerai, tačiau jis nieko neatsakė ir nuėjo toliau. Kas po to buvo lauke ji nematė. Ji išėjo į kiemą ir pamatė, kad kieme nieko nėra ir, kad P. išvažiavo. Tada ji girdėjo kaip D. kažkam skambino ir sakė "juodas universalas BMW (duomenys neskelbtini), ką tik išvažiavo, gaudykit jį". Vėliau ji suprato, kad D. kalbėjo apie P. automobilį. D. pasakė A. L., kad "duok man 5000 eur. ir aš atšaukiu policiją", tačiau A. tai padaryti atsisakė. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, ji nuėjo į namelį kur sėdėjo J. K., V., J. S.. V. verkė ir pasakė "aš neturiu jokių pretenzijų ir policijai nieko nesakysiu, aš esu pati kalta dėl visko", o J. K. pasakė V., "kad ji pasakytų pasakytų policijai viską kaip buvo, nes D. pasodins". V. pasakė, kad policijai nieko nesakys ir kad ji pati nukrito nuo laiptų ir susižalojo. Maždaug po valandos į namelį užėjo policijos pareigūnai ir A. L., jie pasakė, kad V., M., J. K. ir D. K. yra nepageidaujami ir paprašė išvažiuoti iš sodybos. Po 30 min. jie išvyko iš sodybos. (2 t., b. l. 71-73)

Liudytojas Y. T. parodė, kad 2024-09-21 jis dalyvavo A. L. vestuvėse, kurios vyko adresu (duomenys neskelbtini), sodyboje "(duomenys neskelbtini) ". Vakaro metu jis buvo pastato viduje ir šoko salėje, tada jis atsisuko į dešinę ir pamatė kaip išbėgo į salę D. ir puolė ant P. L., suduotų smūgių jis nematė. Tada visi salėje buvę asmenys pradėjo laikyti D. ir neleisti jo arčiau P.. Tada jis nuėjo iki žmonos V. ir patraukė ją toliau nuo visų žmonių, kad jos nesužalotų. Po kurio laiko jis pamatė kaip D. išėjo iš virtuvės į salę, rankoje laikė malką ir ją metė į salės vidų. Ar mesta malka į kažką pataikė nematė. Po to jis išėjo į lauką ir pamatė, kad D. skambina policijai. (2 t., b. l. 114-116)

Liudytoja V. J. parodė, kad 2024-09-21 ji su vyru O. J. dalyvavo vestuvių šventėje, kuri vyko sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Šventės metu, galėjo būti po 01 val. nakties, tikslaus laiko nurodyti negali, jai ir vyrui sėdint prie jaunųjų staliuko ir tarpusavyje bendraujant, pamatė, kai prie jų staliuko iš lauko, ne per pagrindines įėjimo į salės patalpą duris, įbėgo jaunojo A. L. brolis P. L. ir tuo metu paskui jį į salę įbėgo ir prie jaunojo brolio P. veržėsi vyriškiai vardu D. ir M. Visi buvę salėje nesuprato kas vyksta. Tarp šventės dalyvių kilo šurmulys, o D., būdamas agresyviai nusiteikęs, šaukė, kad užmuš, tačiau ką jis tuo norėjo pasakyti ir kieno adresu buvo grasinama nesuprato, tačiau matėsi, kad jo agresyvus elgesys buvo nukreiptas prieš P. Tada, kad nekiltų dar didesnis konfliktas, jos vyras O. atsistojo prie P. ir jį ramino, o kiti salėje tuo metu buvę svečiai laikė link P. besiveržiančius D.ir M. D. visą laiką šaukė. Tada pastebėjo, kad D. rankoje laiko medžio pagalį, kurį metė į staliuko pusę. Ji nusisuko. Visą laiką D. šūkavo, M. taip pat elgėsi neadekvačiai. D. į šalį nustūmė staliuką, nuo kurio nukrito indai. Tada išgirdo, kai kažkas P. sušuko, kad jis bėgtų ir jis per pagrindines duris išbėgo į lauką, jį nusivijo M. Paskui juos į lauką iš salės išbėgo ir nemažai svečių. Tuo metu ją iš salės į lauką išsivedė vyras O. ir jie abu liko stovėti arčiau pastato, kuriame vyko šventė. P. nubėgo toliau už automobilių stovėjimo aikštelės ant pievelės, paskui jį nubėgo ir D. su M. ir kiti vestuvių svečiai. Kas vyko toliau ji nežino ir nematė. Praėjus kuriam laikui ji matė, kai P. iš sodybos kiemo su automobiliu išvažiavo ir tada į sodybą atvyko policijos pareigūnai. (2 t., b. l. 66-68)

Liudytojas O. J. parodė, kad 2024-09-21 (duomenys neskelbtini), esančioje sodyboje buvo švenčiamos A. L. vestuvės, kuriose jis dalyvavo su žmona V. J.. Šventės metu, galėjo būti po 1 val. nakties, jis su žmona sėdėjo prie jaunavedžių staliuko ir tarpusavyje bendravo. Tuo metu į pokylių salę, iš lauko įbėgo A. L. brolis P. L. ir užbėgo už jų staliuko, tuo metu paskui per tas pačias duris į salę įbėgo ir vyriškiai vardu D. ir vardu M.. Salėje kilo šurmulys, D., šaukdamas "užmušiu’’, kartu su M. veržėsi prie staliuko, kur stovėjo P. Tada suprato, kad D. ir M. agresyvūs veiksmai nukreipti P. atžvilgiu. Salėje buvę kiti svečiai D. ir M. pradėjo laikyti ir neleido jiems priartėti prie P. Salėje buvusių svečių dalis pradėjo trauktis toliau nuo D. ir M., kilo triukšmas. Tada jis atsistojo prie P. ir jį ramino, kad nekiltų muštynės. Tuo metu pamatė, kai D. metė malkos pagalį į staliuko pusę. Malkos pagalys į kažką atsimušęs nukrito ant staliuko ir sudaužė indus. Visą laiką D., būdamas agresyviai nusiteikęs, šūkavo, M. taip pat elgėsi neadekvačiai. Jis atsisuko pasižiūrėti kur yra žmona V.. Tuo metu išgirdo, kai kažkas P. sušuko,,bėk“ ir atsisukęs į staliuko pusę, pamatė iš salės per pagrindines įėjimo duris į lauką išbėgantį P. ir paskui bėgantį M.. Iš salės į kiemą išėjo ir daugiau šventės dalyvių, tame tarpe ir jis su žmona V.. Stovint lauke netoli įėjimo į pastatą durų, pamatė, kai iš salės išbėgo D. rankoje laikydamas butelį, agresyviai nusiteikęs. Jis nubėgo paskui ir kai pribėgo prie automobilių, pamatė šalia automobilių esančioje pievelėje gulintį P., kuriam gulint ant žemės M. sudavinėjo smūgius rankomis į įvairias kūno vietas. Kiti šventės dalyviai atitraukė M. nuo P. ir išskyrė, ramino. P. įlipo į automobilį ir išvažiavo. Tada kažkas iškvietė policijos pareigūnus. (2 t., b. l. 99-101)

Liudytojas A. R. parodė, kad jis teikia muzikos grojimo paslaugas, yra didžėjus. 2024-09-21 viloje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), vestuvėse teikė didžėjaus paslaugas. Iš vestuvėse dalyvavusių asmenų nieko nepažinojo. Vestuvių renginys vyko įprastai visi linksminosi. 2024-09-22 maždaug apie 02 val., būnant tuo metu savo darbo vietoje pagrindinėje renginio-vestuvių salėje prie išėjimo durų į lauko terasą, kurioje buvo sofa-lova, gal keturi staliukai. Prie jo pribėgo jaunoji, kuri paprašė patildyti muziką. Dėl kokios priežasties ji to paprašė jis nesuprato, nes dėmesį buvo sutelkęs į kompiuterį. Jis patildė grojančią muziką ir pažvelgęs į salę pamatė, kad esantys salėje svečiai susibūrė į vieną vietą, pastebėjo kaip dalis svečių laiko vieną vyriškį. Pamena, kad laikomas vyriškis buvo su akiniais. Kiek pamena vyriškis su akiniais garsiai šaukė rusiškai sakė: "jis trenkė moteriai", jis tai kartojo daug kartų, taip pat vartojo daug keiksmažodžių. Vėliau bendraudamas su svečiais sužinojo, kad pilietis su akiniais, kuris buvo laikomas kitų svečių, adresavo visa tai jaunojo broliui. Jis tuo metu, kai visa tai įvyko, girdėjo dūžtančių indų garsą, tačiau kas juos daužė nematė dėl tuo metu toje vietoje buvusių didelio kiekio svečių, kurie jam užstojo vaizdą. Jis nematė tarp svečių muštynių. Gali nurodyti tik tiek, kad ir po to kai matė kaip renginio svečiai laikę vyriškį su akiniais, pastarasis ir po to elgėsi agresyviai, rankoje nešiojosi tuščią stiklinę tarą-butelį ir kažką neaiškiai kalbėdamas vaikščiojo ir klausinėjo "kur jis", kiek suprato vyriškis su akiniais ieškojo jaunikio brolio. Netrukus iš šventės jis išvyko, tačiau iki jo išvykimo matė kaip į vilą, kurioje vyko renginys, atvyko policijos pareigūnai. (2 t., b. l. 76-79)

Liudytojas A. R. parodė, kad 2024-09-21 su žmona J. R. dalyvavo A. ir J. L. vestuvėse, kurios vyko (duomenys neskelbtini), sodyboje "(duomenys neskelbtini)". Vyko įprasta vestuvių šventė, tačiau galima teigti, kad nuo šventės pradžios vienas iš nepažįstamų vyriškių, kaip vėliau sužinojo vardu D., nuolatos bandė atkreipti į save dėmesį. Matėsi, kad D. buvo neblaivus. Taip pat tą vakarą būdama neblaivi ir dažnai šalia D. buvo mergina vardu V.. Šventės metu jis su žmona buvo prie staliuko salėje ir staiga išgirdo kažkokį tai trenksmą, pamatė krentančias kėdes bei vyrą krentantį ant žemės. Netrukus nuo žemės atsistojo vyriškis, tai buvo P. L.. Atsistojęs P. buvo susiėmęs ranka už veido kairės pusės. Kaip ir prie kokių aplinkybių P. L. nukrito ant žemės jis nematė. Tuo metu jis pastebėjo, kaip D. laiko P. Z.. Matė, kaip D. bando išsilaisvinti, atsitraukti nuo jį laikančio P. Z.. Atsitraukdamas D. pradėjo mėtyti nuo stalo paėmęs stiklinę tarą. Jis, priėjęs prie D., paklausė ką tu darai, ir netrukus iš D. rankos paėmė stiklinę tarą, kad šis nesužalotų mesdamas butelio į salę kur buvo susirinkę žmonės. Praėjus maždaug 5 min., jam būnant vienam lauke šalia salės kur vyko renginys, jis išgirdo rėkimą, tačiau kas ką tiksliai rėkė nepamena. Garsas sklido iš tos pusės kur buvo sustatyti svečių automobiliai. Jam priėjus prie automobilių stovėjimo aikštelės, jis pamatė tik išvažiuojantį "Lexus" markės automobilį, kuris galimai priklauso P. L.. Matė netoli tos vietos buvusį jaunikio tėvą, taip pat toje vietoje buvo ir nepažįstamas vaikinas, galimai atvykęs iš užsienio valstybės, kuris irgi dalyvavo šventėje. Netrukus į šventę atvyko policijos pareigūnai. (2 t., b. l. 84-86)

Liudytoja J. R. parodė, kad ji su vyru 2024-09-21 dalyvavo A. ir J. L. vestuvėse, kurios vyko (duomenys neskelbtini), sodyboje "(duomenys neskelbtini)". Vykstant šventei maždaug apie 24 val., vyko žaidimas su jaunosios puokšte, kurią turėjo gaudyti merginos. Šio žaidimo metu ji pastebėjo kaip mergina vardu V. apkabino per kaklą K., kuri savo ranka atkėlė nuo kaklo V. ranką. Ką merginos tarpusavyje kalbėjosi ji negirdėjo. Apie 02 val., nakties metu, jai einant prie savo staliuko, ji pamatė kaip iš kitos salės pusės pro duris įbėgo D. ir rusiškai kažką rėkdamas sakė ir metė kažką į tą pusę kur stovėjo P. L.. Ką D. metė ir ar pataikė ji nematė. Tuomet netrukus D., išmetęs kažkokį daiktą į P. pusę, pradėjo nuo stalų imti ir mėtyti, kol pastarojo nesustabdė kiti svečiai. Netrukus D. kažkas iš svečių išvedė į lauką, ji pati liko salėje. Maždaug po 10 min. ji iš salės išėjo į lauką. Šalia jos stovėjo jaunoji, P. L. mama. Ji girdėjo ir matė, kaip būdamas lauke D. sakė, kad kažką užmuš, klausė pas kažką kur jisai, kad iškvies policiją. Viename iš pastatų kur vyko šventė, pamatė sėdinčią V., kurios paklausė kas čia darosi. V. atsakė, kad ji niekam jokių pretenzijų neturi, ji pati kalta, matė, kad ant V. lūpos yra patinimas. Taip pat šventės metu matė, kad buvo kruvina ir jaunikio tėvo kakta, tačiau prie kokių tai aplinkybių atsitiko nežino. Ji V. pasakė, kad ji nueitų iki policijos, kuri buvo atvykusi. V. atsakė, kad niekur neis kol jos patys policijos pareigūnai nepakvies. Ji išėjo į lauką ir matė kaip policijos pareigūnai bendrauja su D.. (2 t., b. l. 89-91)

Liudytoja A. T. parodė, kad 2024-09-21 ji su vyru D. T. dalyvavo A. L. vestuvėse, kurios vyko viloje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). 2024-09-22 kažkur po 01 val., šventės vedėjas jau buvo išvykęs, buvo likęs tik DJ, vieni svečiai salės viduryje šoko, kiti sėdėjo prie staliukų kalbėjosi, dar kiti buvo kieme, o ji tuo tarpu nuvedė savo vyrą miegoti. Grįžusi apie 01.30 val. į salę, nuėjo pašokti, po to priėjo prie švediško stalo, į salę buvo nusisukusi nugara, garsiai grojo muzika. Atsisukusi pamatė, kad tarp kėdžių ant žemės, guli nukritęs P. L., o prie virtuvės durų kiti vyrai laiko D., kuris garsiai šaukė, matėsi, kad asmuo yra agresyvus. Pamačiusi, kad P. L. draugė K. išsigandusi stovi, paėmė ją už rankos ir pro pagrindines duris išvedė į kiemą. Būnant kieme, K. apie konfliktą, kuris kilo tarp D. ir P. L. nieko nepasakojo, o ji pati ir neklausė. K. tik pasakė, kad salės viduje paliko savo telefoną. Jai pasakė, kad telefoną paims ir grįžo atgal į salę. Matė, kad ant žemės yra stiklo šukių, todėl suprato, kad galimai D. kažką metė į salės grindis. Ar D. galėjo mesti malką į P. L. nežino, nematė. Dėl kokios būtent priežasties tarp P. L. ir D. kilo konfliktas nežino. Būnant kieme, girdėjo tarp automobilių bruzdesį. Matė, kaip P. L. ir K. išvyko automobiliu iš šventės vietos. D. paskambino ir iškvietė policiją, nors kaip suprato iš šventėje dalyvavusių svečių dėl konflikto jis ir buvo pats kaltas. Atvykus pareigūnams, D. buvo nustatytas girtumo laipsnis, tačiau koks būtent, nežino. Apie 04 val. į šventės vietą grįžo P. L. bei K.. Matė, kad ant P. L. veido buvo sumušimas - hematoma, tačiau kuri akis buvo sumušta, neatsimena. (2 t., b. l. 109-111)

Liudytojas R. B. parodė, kad 2024-09-21 jis dalyvavo vestuvėse, kurios vyko, adresu (duomenys neskelbtini). Šventės metu, galėjo būti po 01 val. nakties, jis buvo pobūvių salėje. Tuo metu pamatė, kai į salę įbėgo A. L. brolis P., kuris nubėgo prie jaunavedžių staliuko, o paskui šaukdamas įbėgo vyriškis vardu D. Kilus šurmuliui, jis atsisuko į D. ir tuo metu matė, kai D. į P. pusę buvo metęs malkos pagalį ir pataikęs P., kuris buvo nugriuvęs ant grindų. Tuo metu jis pribėgo prie D. ir laikė jo rankas, bandydamas nuraminti. D. stengėsi prieiti arčiau P., tačiau to padaryti jis jam neleido. Tuo metu prie staliuko, arčiau P. buvę svečiai padėjo P. atsistoti ir jį taip pat ramino. D. nenurimo, visą laiką šaukė, elgėsi agresyviai ir nenorėjo nurimti. Būdamas prie D., pamatė į salę įėjusią V., ant kurios veido matėsi kraujas. D. pradėjo rimti ir jį paleidęs pradėjo ieškoti savo telefono ir tuo metu pamatė, kai D. pradėjo bėgti iš salės į lauką, paskui jį į lauką išeinančius ir dalį šventės dalyvių. Tada jis išėjo į lauką pasižiūrėti kas vyksta, ir išgirdo moters riksmus, sklindančius nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės. Pamatė bėgantį P., kurį vijosi D. ir paskui juos bėgantį kitą vyriškį vardu M.. Tada jis ir nubėgo į tą pusę, į kurią nubėgo P., ir pasivijo M., kurį pradėjo raminti. Kas vyko tuo metu tarp D. ir P. jis nematė. Nurimus M., nuėjo į namą, kuriame tuo metu buvo J. su V. Netrukus į namą atėjo D., kuris buvo nusiraminęs, P. nematė, nes šis iš šventės išvyko. Atėjęs D. pasakė, kad atvyks policijos pareigūnai. D. buvo paprašyta atšaukti policijos pareigūnų iškvietimą, tačiau šis pasakė, kad atšaukti policijos pareigūnus galės tik tuo atveju, kai jam sumokės 5000 eurų. Atvykus policijos pareigūnams ir jiems bendraujant su šventės dalyviais, jis V. prašė, kad ji nerašytų pareiškimo policijai, nes dėl kilusio konflikto, galima būtų patiems išsiaiškinti. Dėl kokios priežasties buvo kilęs konfliktas jis nežino. (2 t., b. l. 124-126)

Liudytoja J. S. parodė, kad 2024-09-21 sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), dalyvavo vestuvėse. Po 01 val., ji, sėdėdama pobūvių salėje prie staliuko, pastebėjo, kai į salę iš virtuvės patalpos pusės, per duris įbėgo šventėje A. L. brolis P., kuris nubėgo prie jaunavedžių staliuko, o paskui jį į salės vidų šaukdamas įbėgo vyriškis vardu D., kuris rankoje laikė malkos pagalį ir šaukdamas: "kur jis yra, paduok jį man, nužudysiu’’ pradėjo blaškytis salėje, kaip vėliau paaiškėjo, ieškodamas P. Tarp šventės dalyvių kilo šurmulys, visi sujudo, nesuprato kas vyksta. Tada ji pamatė, kai paskui D. į salę įėjo ir mergina vardu V. Pamačiusi, kad V. yra įsitepusi veidą krauju, nuėjo prie jos, matėsi, kad buvo bėgęs kraujas iš nosies ar iš lūpos, tačiau sužalojimų ant veido nepastebėjo. Jos abi išėjo iš salės į kitą namą ir kas toliau vyko salėje ji nematė, tik girdėjosi didelis triukšmas, šurmulys. Taip pat nematė kas vyko toliau lauke. Būnant su V., girdėjo, kai D. paskambino telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, D. liepė V. rašyti pareiškimą, tačiau V. pasakė, kad dėl to kas įvyko ji yra kalta, todėl pareiškimo nerašys. D. buvo prašoma nekviesti policijos, konfliktą išsiaiškinti ramiai patiems, tačiau D. pasakė, kad policijos iškvietimą jis gali atšaukti su sąlyga, jeigu jam bus sumokėti 5000 eurų grynais. Dėl kokios priežasties D. į salę vijosi P., kas prieš tai tarp jų ir V. galėjo įvykti, ji nematė. Ką salėje konflikto metu galėjo veikti ir kitas šventėje dalyvavęs vyriškis vardu M., ji nematė. (2 t., b. l. 119-121)

Liudytoja V. Š. parodė, kad 2024-09-21 su draugu M. G. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur sodyboje dalyvavo J. ir A. L. vestuvėse, kuriose dalyvavo apie 30 asmenų. Šventėje ji su K. Z. susipyko, kai jaunoji metė puokštę, tačiau tai buvo tik žodinis konfliktas. 2024-09-21 02 val. ji su D. K. išėjo į lauką parūkyti. Lauke prie jų priėjo P. L. su K. Z.. Kieme tarp D. K., jos ir P. L. įvyko žodinis konfliktas. K. Z. šiame žodiniame konflikte nedalyvavo. Šis konfliktas truko iki 5 min., tuo viskas ir pasibaigė. Ji stovėjo arčiau durų, jai iš kairės pusės stovėjo D. K., priešais jį buvo P. L. bei K. Z.. Jai pasisukus veidu link įėjimo į pastatą durų išgirdo smūgio garsą. Atsisukusi pamatė klūpantį D. K., kuris veidą buvo užsidengęs rankomis. Jai tik atsisukus ji iš karto pajuto smūgį į kairę veido pusę, dėl ko nugriuvo. Jai atrodo, kad buvo praradusi sąmonę. Po kiek laiko ji atsistojo, tačiau kieme jau nieko nebuvo. Ji sugrįžo į salę, kurioje konflikto nebuvo, tikriausiai jau buvo pasibaigęs. Ji buvo nuėjusi į tualetą, nes iš nosies bėgo kraujas. Po to nuėjo į svečių namelį, kuriame buvo kambarys, skirtas miegoti, kuriame buvo su kitais svečiais ir laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams A. L. paprašė, kad policijos pareigūnai juos išprašytų iš vestuvių šventės. Galimai apie 03.30 val. ar 04.00 val. ji su M. G. išvyko iš šventės. Ji konflikto kai buvo galimai sužalotas P. L. nematė. Iš kitų asmenų žino, kad po jų konflikto kieme į salę sugrįžęs D. K. metė mediniu pagaliu (malka) į P. L. bei pataikė į ranką, o M. G. sudavė P. L. smūgius. Kiek žino P. L. ir K. Z. iš vestuvių išvyko nesulaikę policijos pareigūnų. Sugrįžus aš kreipiausi į Vilniaus Respublikinę ligoninę, po to pas policijos pareigūnus dėl patirto sužalojimo. Tyrime, kuriame ji yra nukentėjusioji, t. y. jai smūgius sudavė P. L., jie susitaikė. (3 t., b. l. 3-5)

2025-01-15 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš policijos informacinės sistemos "Policijos registruojamų įvykių registras" į tarnybinio kompiuterio kompiuterio "HP" parsiųstas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas Nr. (ID 92306831116, skambu io prad ia_ 2024-09-22 02_00_34), įrašo trukmė 02:54. Įraše girdimi vyriškas balsas (toliau A), vyriškas balsas (toliau B). Pranešėjas, prisistatęs D. K., nurodo, kad (duomenys neskelbtini) vestuvės buvo, susipyko, jį sumušė, girtas išvažiavo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) ir greičiausiai link (duomenys neskelbtini), greitosios nereikia, pareiškimą rašys. (1 t., b. l. 184-187)

Iš 2024-09-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į sodybą matoma, kad joje vyksta šventė-vakarėlis. Kieme prie salės, kurioje vyksta šokiai, yra vieta skirta parūkyti, ten prie sienos pastatyta medinė bačka, ant kurios padėta peleninė. Šalia bačkos stovi dar viena mažesnė. Šalia jų palei visą namo sieną ant žemės eina akmenų sienelė skirta puošybai. Įvykio vietoje jokių daiktų nerasta ir nepaimta. (1 t., b. l. 194-199)

2025-01-15 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo stebėjimo "Body" kameros vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 10:38. Vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnas L. G. bendrauja su galimai D. K., kuris sako: “vestuvės nebūna be muštynių ane, nežinau mergina rašys ar nerašys pareiškimą, aš rašysiu, išvažiavo jis link (duomenys neskelbtini) greičiausiai, nes (duomenys neskelbtini) gyvena“. Pareigūnas R. T. sako: „tai ten bmw stovi“, „alkoholio vartojęs pats“, D. K. – „pats tai jo“, R. T. – „tai tu pareiškimą rašysi?“, D. K. – „tai jo rašysiu“ „sumušė“, D. K. nurodo, kad nepažįsta, bet gali pavardę pasakyti. D. K. nustatinėjamas girtumas. (1 t., b. l. 181-183)

2024-10-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo apgyvendinimo veiklą. 2024-09-20 – 2024-09-23 vila buvo užsakyta A. L. vardu. Dalis teritorijos yra stebima vaizdo kameromis, pateikia turimą vaizdo medžiagą. (2 t., b. l. 3)

2024-10-24 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2024-10-08 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštu "Dėl vaizdo medžiagos pateikimo" pateikta vaizdo medžiaga, kurią sudaro 4 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota D. K. ir M. G. neteisėti veiksmai (fizinio smurto naudojimas) nukentėjusiojo P. L. atžvilgiu. 1. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini", yra juodai - baltas vaizdo įrašas, 03:20 min. trukmės. Ant įrašo, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas: 2024-09-22 02:18:02". Ant įrašo, ekrano apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas "Kamera 1". Vaizdo įrašas prasideda nuo to, kad matosi patalpa, kurioje stovi 5 apvalūs stalai, ant kurių yra šviesios spalvos staltiesės iki žemės, ant stalų stovi indai, buteliai ir skardinės gėrimų, o stalų viduryje po įjungtą šviestuvą. Aplink šiuos stalus stovi baltos spalvos kėdės su atlošais. Prie 3 minėtų stalų, kurie yra toliau nuo vaizdo kameros pusės, sėdi vyrai ir moterys, už stalų matosi šokantys vyrai ir moterys. Viso šioje patalpoje kiek matosi suskaičiavus yra ne mažiau kaip 20 žmonių. Iš jų šoka tik galimai 8 žmonės, o kiti sėdi prie stalų arba vaikšto tarp jų. Dauguma iš matomų žmonių sėdi prie stalų arba šoka nugara (šonu) į vaizdo kameros pusę. Šios patalpos šonuose prie sienų stovi dar 3 spintelės, ant kurių viršaus matosi gėlės, buteliai, puodeliai ir kiti įrankiai ir įrenginiai. Apžiūrimo įrašo laike 00:13 min., matoma, kaip į patalpą iš kairės patalpos pusės įeina moteris, apsigaubusi šviesia skraiste, tamsių plaukų susuktų į kuodą galvos pakaušyje, galimai tyrimo metu nustatyta K. Z., o paskui ją įeina vyriškis, kaip tyrimo metu nustatyta, tai P. L., apsirengęs šviesiu kostiumu, po juo šviesiais marškiniais, kurio švarko kišenėje esančioje ant krūtinės kairėje pusėje yra baltos spalvos galimai skarytė (nosinė). Moteris ir P. L. prieina prie apvalaus stalo, pirmojo žmonių apsėsto stalo, žiūrint nuo vaizdo kameros pusės, ir abu pasilenkia prie vyriškio, sėdinčio prie šio stalo, kairiu šonu į vaizdo kameros pusę, apsirengusio šviesiu kostiumu, juodų plaukų, ant smakro su tamsia barzdele. Šis vyriškis atsisuka prie priėjusios moters ir P. L.. Matosi, kad P. L. jam kalba. Moteris stovi šalia jų, nugara į kameros pusę. Tuo metu, vaizdo įrašo laike 00:27 min., matosi, kaip į šią patalpą iš tos pačios pusės kaip ir prieš tai atėjo moteris su P. L., greita eisena įeina tyrimo metu nustatytas D. K., apsirengęs šviesiomis kelnėmis ir šviesiais marškiniais ilgomis rankovėmis, kuris dešinėje rankoje nešasi medžio pliauską. Paskui jį iš ten pat į patalpą įeina ir kitas vyriškis, kaip tyrimo metu nustatyta M. G., kuris apsirengęs šviesiomis kelnėmis ir šviesiais marškiniais ilgomis rankovėmis, kurio kelnėse matosi juodas diržas, jis su akiniais ir tamsia barzdele. D. K., eidamas tiesiai link šokančiųjų pusės, pasuka veidą link pusės, kur buvo P. L. ir tada pasuka tarp stalų link jo. D. K. artinantis link P. L., staiga nuo kėdės atsikelia sėdėjęs vyriškis, prie kurio buvo atėjęs P. L. ir iš karto eina link besiartinančio D. K. su medžio kalade rankoje. Jis rankomis bando sulaikyti D. K. ir jį savo rankomis ir kūnu stumia tolyn nuo P. L., tačiau tuo metu D. K. meta dešinėje rankoje turėtą medžio kaladę į P. L. ir ja pataiko P. L. į kairės rankos žąsto sritį. Vyriškiui stumiant D. K. tolyn nuo P. L., pro juos greitai praeina M. G. ir prisiartinęs prie P. L., stovinčio veidu prieš jį, staiga dešinės rankos kumščiu suduoda vieną smūgį iš dešiniojo šono P. L. į veidą, galimai kairę veido pusę, ir po šio smūgio P. L. nukrenta kniūpščias ant grindų prie stalo, savo kūnu pastumdamas stovėjusią kėdę. Tuo metu visi patalpoje buvę žmonės žiūri į jų puse, dauguma atsikelia nuo kėdžių ir prisiartina prie jų. Vieni iš jų laiko rankomis ir savo kūnais D. K., kad šis nesiartintų prie P. L., jį stumialink išėjimo iš patalpos. Kiti laiko apsikabinę M. G. prie įėjimo į patalpą, o kiti laiko rankomis apsikabinę nuo grindų atsikėlusį P. L.. D. K. laikomas vyriškių, jėga kelis kartus bando prisiartinti link P. L., matyti, kad jis kažką kalba (šaukia) P. L.. Matyti, kaip vienu metu link P. L. veržiasi mergina, šviesiais plaukais, galimai tyrimo metu nustatyta V. Š., tačiau ją laiko ir neleidžia artintis vienas iš nenustatytų vyriškių. Po kurio laiko visi patalpoje buvę vyriškiai iš patalpos išeina, patalpoje lieka tik moterys, iš kurių viena galimai V. Š. vaikšto po patalpą, verkia, kitos moterys ją ramina. Patalpoje matyti ir kita verkianti moteris. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmės turinčių duomenų nėra. Tuo šio vaizdo įrašo apžiūra buvo baigta. 2. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini", yra juodai - baltas vaizdo įrašas, 03:20 min. trukmės. Ant įrašo, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas: 2024-09-22 02:18:02". Ant įrašo, ekrano apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas "Kamera 1". Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą nustatyta, kad tai yra tas pats identiškas vaizdo įrašas, apžiūrėtas prieš tai, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini", todėl šio įrašo apžiūra baigta. 3. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas"(duomenys neskelbtini", yra juodai - baltas vaizdo įrašas, 02:36 min. trukmės. Ant įrašo, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas: 2024-09-22 02:18:26". Ant įrašo, ekrano apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas "Kamera 3". Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą nustatyta, kad tai yra tas pats identiškas vaizdo įrašas, apžiūrėtas prieš tai, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), tik jis užfiksuotas iš priešingos patalpos pusės nei vaizdas, užfiksuotas minėtame įraše kameros Nr. 1 ir jis prasideda nuo to, kai į patalpą pro duris ateina D. K.. Tuo šio įrašo apžiūra buvo baigta, nes iš šios pusės visas buvusio įvykio vaizdas nėra matomas. 4. Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas "(duomenys neskelbtini)" yra spalvotas vaizdo įrašas, 04:15 min. trukmės. Ant įrašo, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas: 09-22-2024 Sun 02:19:44. Ant įrašo, ekrano apatiniame dešiniajame kampe yra užrašas "Camera 01". Šiame vaizdo įraše matyti, kad po įrengta šia vaizdo stebėjimo kamera yra apšvietimas, kuris apšviečia automobilių stovėjimo aikštelę, kieme tamsus paros metas. Šioje vietoje matyti stovintys 3 baltos spalvos automobiliai ir 3 tamsios spalvos automobiliai, iš kurių vienas pastatytas skersai šiems automobiliais, prie jų priekinės dalies. Už šios aikštelės tamsoje matyti apšviesta lyg poilsio zona, kurioje stovi keli skėčiai. Automobiliai matyti iš viršaus, todėl valstybiniai numerio ženklai nesimato. Įrašo laike 00:24 min. nuo pradžios, matyti kaip nuo poilsio zonos pusės, nuo matomo pastato į šią automobilių stovėjimo aikštelę ateina tyrimo metu nustatytas vyriškis P. L. ir moteris, kaip tyrimo metu nustatyta K. Z., apsirengusi raudonos spalvos ilga suknele ir pečius apsigaubusi pilkos spalvos skraiste, tamsiais, į kuodą pakaušio srityje susuktais plaukais. P. L. apsirengęs tamsiu kostiumu, baltais marškiniais, švarko kairėje pusėje krūtinės srityje balta skarytė. P. L. prieina prie antro stovinčio tamsios spalvos automobilio, žiūrint nuo kairės pusės, vairuotojo durų, o K. Z. ateina prie dešinės pusės priekinių keleivio durų. Tamsoje sumirga automobilio posūkių lemputės (atrakinamas automobilis) ir tada P. L. atidaro vairuotojo duris, ir pro jas pasilenkia į automobilio vidų, o K. Z. atidaro priekines dešinės pusės keleivio duris ir įsėda į automobilio vidų, paskui save užsidaro duris. P. L. uždaro vairuotojo duris ir eina prie kito tamsios spalvos automobilio, stovinčio skersai kitiems automobiliams prie jo vairuotojo durų. Tikėtina rakina šio automobilio duris ir tuo metu prie jo nuo poilsio pusės zonos prieina vyriškis, apsirengęs šviesiais marškiniais ilgomis rankovėmis ir tamsiomis kelnėmis, galimai D. K., tačiau veido bruožai neryškūs, todėl neaišku kas, kuris lyg kalbina P. L., tačiau šis atidaro automobilio vairuotojo duris ir pro jas įsėda į automobilio vidų, užsidaro duris. Buvęs vyriškis lyg pradeda eiti atgal nuo P. L. link poilsio zonos, kai P. L. vėl išlipa į kiemą iš automobilio. Tuo metu matyti, kaip link P. L. ir nueidinėjančio vyriškio, galimai D. K., link jų nuo poilsio zonos ateina stambaus kūno sudėjimo vyriškis, kaip tyrimo metu nustatyta M. G., kuris kaire ranka apsikabinęs merginą, šviesiais ilgais, palaidais plaukais, kuri rankoje turi šviečiantį mobiliojo ryšio telefoną. Nueinantis vyriškis, galimai D. K., bando suimti M. G. už dešinės rankos, norėdamas jį sulaikyti, tačiau šis sparčiai eina prie P. L. ir priėjęs prie jo, dešinės rankos kumščiu suduoda smūgį į veido sritį. M. G. už kairės rankos bando sulaikyti buvusi mergina. Po šio M. G. suduoto smūgio, P. L. suklumpa ant žemės, bet staigiai atsikėlęs bėga tolyn nuo M. G. tarp stovinčių automobilių, o M. G. jį nusiveja už kameros matymo zonos, bet greitai, įrašo laike nuo pradžios 01:17 min. tiesiai po vaizdo stebėjimo kamera pasimato, tarpe tarp dviejų stovinčių baltos spalvos automobilių, kaip P. L. M. G. pasigauna ir savo kaire ranka apkabina P. L. iš nugaros pusės kaklo srityje, taip jį laikydamas spaudžia kūnu link žemės ir matyti, kaip jo spaudžiamas žemyn P. L. pasodinamas ant žemės ir tuo metu jį laikydamas kaire ranka apglėbtą kaklo srityje, iš karto savo dešinės rankos kumščiu suduoda vieną po kito du smūgius P. L., tačiau kur tiksliai pataiko nesimato, nes M. G. savo kūnu užstoja vaizdą. Po šių suduotų dviejų smūgių, prie jų atbėga daugiau vyrų ir moterų nuo poilsio zonos pusės ir vienas vyresnio amžiaus vyras, galimai P. L. tėvas, kuriam prie jų pribėgus, M. G. paleidžia P. L. ir šis iš karto atsikelia nuo žemės ir pasitraukia toliau, nueina link tamsios spalvos automobilio, prie kurio jau buvo atėjęs prieš tai, stovinčio kitiems automobiliams skersai, o M. G. nusiveja vyresnio amžiaus vyriškis, galimai P. L. tėvas už vaizdo stebėjimo kameros zonos ir jų nesimato. Paskui juos dar nubėga keletas vyrų, kurių nesimato. Tuo metu į šią vietą nuo poilsio zonos atbėga dar daugiau vyrų ir moterų, kurių dalis nueina už kameros matymo zonos. Tada prie P. L. ateina vyriškis, tikėtina P. L. brolis, kuris įsėdęs į aikštelėje skersai kitiems automobiliams stovintį tamsios spalvos automobilį ir su juo pavažiuoja į priekį. Tada P. L. įsėda į antrą stovintį nuo kairės pusės tamsios spalvos automobilį, į vairuotojo vietą, kuriame prieš tai jau buvo įsėdusi K. Z. ir su juo išvažiuoja iš aikštelės. Jam išvažinėjant, į aikštelę sugrįžta M. G. su atsegtais krūtinės ir pilvo srityje marškiniais, be akinių, ir tuo metu prie jo artinasi galimai P. L. tėvas, tačiau tarp jų įsiterpia moteris, šviesiais ilgais palaidais plaukais, apsirengusi mėlynos spalvos suknele, kuri M. G. stumia tolyn nuo vyresnio amžiaus vyriškio, galimai P. L. tėvo. Moteris M. G. nusiveda tolyn ir daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmės turinčių duomenų nėra. Tuo šio vaizdo įrašo apžiūra buvo baigta. (2 t., b. l. 4-8)

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. S. 2024-09-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-09-22 apie 02.05 val. Druskininkų policijos komisraite gautas Alytaus apskrities VPK budėtojo pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vestuvėse vienas iš žmonių sumušė pranešėją, įsėdo į automobilį BMW, vast. Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai) ir pasišalino galimai link (duomenys neskelbtini), grietosios medicinos pagalbos atsisakė, vairuotojas galimai yra neblaivus. Į įvykį reagavo Druskininkų policijos komisariato vyr. patruliai R. T. ir L. G.. Atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėjas D. K. (02.30 val. nustatytas 1,80 promilių girtumas), kuris papasakojo, kad jam kaip svečiui dalyvaujant vestuvių šventėje įvyko konfliktas, jam rūkant kieme prie pastato, kuriame vyko šventė, kartu su V. Š. (03.07 val. nustatytas 1,55 promilių. girtumas), prie jų priėjo kitas vestuvių svečias P. L., kuris pradėjo konfliktuoti su V., išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, trenkė jai iš kumščio į veidą. Kaip nurodė pranešėjas jis bandė ginti merginą, bet tada P. L. dešiniu kumščiu trenkė jam į veido sritį. Pranešėjas nurodė nukritęs, o tada užpuolikas dar kelis kartus jam įspyrė. Kažkokių rimtų sužalojimų nepatyrė. Ant asmens kūno ir veido išorinių sužalojimų nebuvo matyti. Greitosios medicinos pagalbos medikų D. K. atsisakė. Ar dėl šių P. L. veiksmų rašys pareiškimą neaišku. Kaip papasakojo V. Š., jog užpuolikas jai trenkė vieną kartą, fizinį skausmą jautė momentiškai, aiškios pozicijos dėl pareiškimo rašymo neišsakė. Moteris nurodė, kad vyriškis, su kuriuo įvyko konfliktas, buvo jaunikio brolis, konfliktas galimai įvyko dėl jos ir P. L. merginos apsižodžiavimo šokių salėje, kuris buvo ankščiau, o po kurio laiko P. tapo konfliktiškas ir pradėjo prie jos kabinėtis, vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Kaip paminėta pranešime P. L. atvykus policijos pareigūnams jau buvo pasišalinęs nežinoma kryptimi, galimai su automobiliu. Važinėjant po miestą minėto automobilio atitinkančio nurodytus požymius niekur nerado. (1 t., b. l. 192-193)

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymus duotus teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ištirtus rašytinius įrodymus, bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad visi įrodymai įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, t. y., kaltinamieji D. K. ir M. G. 2024 m. rugsėjo 22 d. apie 02.10 val. viešoje vietoje – svečių namų - „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, įžūliu elgesiu, t. y., elgdamiesi įžūliai ir piktybiškai, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, rodydami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, pašalinių žmonių akivaizdoje, prikibo prie privataus renginio (vestuvių šventės) dalyvio P. L., t. y., privataus renginio (vestuvių šventės) metu, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, esant menkaverčiai dingsčiai, viloje "(duomenys neskelbtini)", esančioje Ratnyčios 2, Ratnyčios k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., vykusios šventės (vestuvių) metu, kieme konflikto metu tyčia D. K. sudavė smūgį rankos kumščiu nukentėjusiajam P. L. į veido sritį, po to jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas kartu su M. G., įėję į patalpas, kuriose vyko vestuvių šventė, kitų asmenų akivaizdoje, jis (D. K.) tyčia metė medžio pliauską į P. L., kuriam pataikė į kairės rankos žastą, o tuo metu M. G., elgdamasis įžūliai ir piktybiškai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, rodydamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, tyčia sudavė rankos kumščiu smūgį P. L. į veido sritį, nukentėjusiajam P. L. išbėgus į kiemą, M. G., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kieme, pribėgęs prie P. L., tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip 3 smūgius P. L. į veido - galvos sritį, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajam P. L. sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimus dešinio antakio srityje, dešinėje plaštakoje, kairės pusės apatinio žandikaulio pirmo danties, septinto danties bei viršutinio žandikaulio kairės pusės septinto danties vainikų nuskilimus, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei taip paminėtais smurtinio pobūdžio veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir nukentėjusysis nurodė, jog susitaikė, dar ikiteisminio tyrimo metu buvo surašyti susitaikymo protokolai, todėl prašoma atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakobybės.

2024-11-15 tarp D. K. ir nukentėjusiojo P. L. surašytas susitaikymo protokolas. (3 t., b. l. 159-162)

2024-11-15 tarp M. G. ir nukentėjusiojo P. L. surašytas susitaikymo protokolas. (4 t., b. l. 50-53)

Kaltinamieji padarė nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jie visiškai prisipažino padarę nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, nukentėjusysis kaltinamiesiems pretenzijų neturi.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, vedęs, dirbantis. Psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų registre neįrašytas. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad D. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Jis neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, dirbantis. Psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų registre neįrašytas. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad M. G. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

BK 67 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės, kelias ir kokias iš jų tikslinga parinkti, kiekvienoje byloje teismas sprendžia individualiai, atsižvelgdamas į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, nagrinėjamos padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kitas aplinkybes. Asmeniui, atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonė skiriama vadovaujantis šių priemonių prevencine paskirtimi. Tokios aplinkybės reiškia, kad teismas gali skirti baudžiamojo poveikio priemones arba gali jų ir neskirti.

Prokurorė prašo kaltinamiesiems paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondą, kaip numatyta įstatyme – BK 71 straipsnyje.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju tikslingiausia kaltinamajam paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios dydis nustatomas minimalus (vadovaujantis BK 71 straipsnio 1 dalimi, pilnamečiui asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą). Būtent ši baudžiamojo poveikio priemonė iš visų numatytųjų BK 67 straipsnio 2 dalyje ir galimų skirti kaltinamiesiems bus pati efektyviausia norint pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su nusikaltimu viešajai tvarkai, į nusikaltimo stadiją (baigtas), pavojingumo laipsnį ir pobūdį (padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai), kaltės formą (tiesioginė tyčia), į nustatytas baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, jų turtines padėtis (dirbantys), nustatytinas minimalus įstatyme numatytas įmokos dydis (10 MGL). Įmokos sumokėjimas išdėstytinas per keturių mėnesių laikotarpį.

Pažymėtina, kad kaltinamuosius atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bausmė jiems nepaskirta, teistumas taip pat neatsirado, todėl darytina išvada, kad dėl savo neteisėtų veiksmų jie nepatiria jokių suvaržymų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju minėta baudžiamojo poveikio priemonė paskirtina tikslingai. BK 71 straipsnis, reglamentuojantis įmokos paskyrimą, nenumato jokių išimčių, dėl kurių ši baudžiamojo poveikio priemonė negali būti taikoma. Įstatyme taip pat nėra išskirtos atskiros nusikalstamos veikos (pagal jų rūšį, pavojingumą, pobūdį ar kitus kriterijus), kurias padarius, asmuo negalėtų būti įpareigojamas sumokėti nustatyto dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondą. Todėl darytina išvada, kad atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir siekiant išvengti nebaudžiamumo nuostatų formavimosi, baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą paskirtina. Kaltinamieji nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė jiems būtų per didelė finansinė našta ar sukeltų neproporcingas jų padarytai nusikalstamai veikai pasekmes.

Civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nepareikšti – Vilniaus teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio nereiškia, nes 50,19 eurų žala dėl nukentėjusiojo P. L. gydymo atlyginta (1 t., b. l. 104). Nukentėjusysis P. L. civilinio ieškinio nereiškia.

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. ir M. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (3 t., b. l. 28-31, 4 t., b. l. 31-34) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai – laikmenos su vaizdo ir garso įrašais palikti prie bylos medžiagos.

Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

atleisti D. K., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1, 3 dalimis, D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant keturių mėnesių, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įmokos sumokėjimo terminą. Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama į Fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas - LR Teisingumo ministerija (kodas 188604955), būtinai nurodant asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę D. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Atleisti M. G., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1, 3 dalimis, M. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant keturių mėnesių, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įmokos sumokėjimo terminą. Įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama į Fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas - LR Teisingumo ministerija (kodas 188604955), būtinai nurodant asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę M. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Loreta Janiulytė