Dėl skolos priteisimo

(S)

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusio AB banko „SNORAS“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 573,18 Lt skolos (šią sumą sudaro negrąžinta paskola, delspinigiai už paskolą ir palūkanas), 5 proc. metinių procesinių palūkanų pagal Paskolos sutartį Nr. 03581577200 bei 2807,93 Lt skolos (šią sumą sudaro negrąžinta paskola, nesumokėtos palūkanos, delspinigiai už paskolą ir palūkanas, komisiniai mokesčiai), 12 proc. metinių procesinių palūkanų pagal Paskolos sutartį Nr. KV20080717A990001. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas paruošiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2014-02-03 buvo įteikti atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2014-02-18.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Šalys 2007-06-27 ir 2008-07-17 sudarė dvi Vartojimo kredito sutartis Nr. 03581577200 ir Nr. KV20080717A990001 (toliau sprendime vadinamos Kreditavimo sutartimis). Sudarytos sutartys yra kreditavimo sutartys, atitinkančios CK 6.881 str. 1 d. numatytą kreditavimo sutarties sampratą. Iš šių sutarčių šalims kyla prievolės.

Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytas Kreditavimo sutartis. Atsakovas pažeidė CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovui siuntė raštus (pretenzijas). Esant CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms konstatuotina, kad kredito davėjas pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartis.

Atsakovas nėra grąžinęs suteiktų kreditų, ieškovas Kreditavimo sutartis yra nutraukęs ir reikalauja grąžinti negautas kreditų sumas, kurias yra perdavęs atsakovui vykdydamas Kreditavimo sutartis, kaip tai numato CK 6.221 str. 3 d. Bankas už naudojimąsi pinigais, 2014-01-03 dienai, yra apskaičiavęs palūkanas (tai yra prašomos priteisti skolos pagal Paskolos sutartį Nr. KV20080717A990001 sudedamoji dalis), jas prašo priteisti. Tai atitinka CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Šalys Kreditavimo sutartyse buvo numatę delspinigių normą 0,065 proc. bei 0,05 proc. per dieną. Palūkanos, kurias turi mokėti paskolos gavėjas yra banko atlyginimas už kredito suteikimą, todėl tokie Kreditavimo sutarčių susitarimai, kai delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtas palūkanas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų, numatytų CK 6.37 str. 4 d. Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius tiek už negrąžintą kreditą, tiek už nesumokėtas palūkanas.

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo kaip tai numato CK 6.37 str. 2 d. Palūkanų dydį (5 proc.) arba galimybę palūkanų dydį nusistatyti sutartyse numato CK 6.210 str. 1 d. Šiuo atveju šalys Kreditavimo sutartyse nustatė 5 ir 12 proc. dydžio palūkanas, atitinkamai jos priteistinos. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas.

Iš atsakovo CPK 96 str. 1 d. numatytu pagrindu priteistina 101,43 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai, nes ieškovas nuo jo buvo atleistas CPK 83 str. 1 d. 8 p. numatytu pagrindu, o taip pat 3,99 Lt pašto išlaidų. Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d. ši piniginė prievolė valstybei apvalinama iki lito.

Vadovaudamasis CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) bankrutavusio AB banko „SNORAS“, juridinio asmens kodas 112025973, es. Vilnius, A. Vivulskio g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 3381,11 Lt (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 11 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo 573,18 Lt sumos nuo 2014-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Paskolos sutartį Nr. 03581577200 bei 12 proc. (dvylika procentų) metinių palūkanų nuo 2807,93 Lt sumos nuo 2014-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Paskolos sutartį Nr. KV20080717A990001.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 105 Lt (vieną šimtą penkis litus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

V. B. šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Bankrutavęs AB bankas „SNORAS“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Kopija tikra: Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas