Nr. 3P-1762/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15939-2015-4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2019 m. spalio 30 d. gautu suinteresuoto asmens R. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo R. B. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis, kuria atmestas jo prašymas panaikinti teismo nutartį, kuria buvo patvirtinta išieškotojo A. B. ir skolininkės BUAB „Group Europa Investment“ taikos sutartis vykdymo procese.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nr. 3P-1762/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15939-2015-4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2019 m. spalio 30 d. gautu suinteresuoto asmens R. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo R. B. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis, kuria atmestas jo prašymas panaikinti teismo nutartį, kuria buvo patvirtinta išieškotojo A. B. ir skolininkės BUAB „Group Europa Investment“ taikos sutartis vykdymo procese.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Suinteresuoto asmens S. B. kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai pažeidė CPK 42 straipsnio 2 dalį, nes neįvykdė pareigos ex officio patikrinti taikos sutarties atitikimą imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajai tvarkai, nepaisant proceso atnaujinimo pagrindo; nesivadovavo bendrosiomis CPK taisyklėmis (CPK 370 straipsnio 4 dalis) ir nepagrįstai nevertino bendrovės mokumo ir kreditorių teisių pažeidimo taikos sutarties sudarymo metu; 2) teismai pažeidė Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį, nes nesivadovavo Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarties (kuria byla buvo grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui) išaiškinimais, kad teismas neįvertino ir neišsiaiškino, ar taikos sutartimi buvo pažeisti kitų kreditorių interesai, dėl ko nebuvo atskleista bylos esmė; 3) teismai pažeidė CPK 182 straipsnio 2 punktą, nes nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjYxLTcwMS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-261-701/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-261-701/2018">e3K-3-261-701/2018</a> kaip nustatančia prejudicinius faktus nagrinėjamoje byloje. Nurodytoje byloje kasacinis teismas sprendė tik turto administratoriaus išduotų prokūrų ne (galiojimo) klausimą, tačiau nesprendė dėl įgaliojimo teisėtumo; be to, teismai neteisingai interpretavo kasacinio teismo šioje nutartyje pateiktus išaiškinimus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai pažeidė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti advokatui Mindaugui Urbonui (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už suinteresuotą asmenį 2019 m. spalio 30 d. per EPP.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Algis Norkūnas
Algirdas Taminskas
