Nr. 3P-1896/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00674-2015-0 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2019 m. gruodžio 5 d. gautu pareiškėjos E. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėja E. S. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 22 d. nutartis ir netenkintas pareiškėjos prašymas pripažinti atsakovės BUAB Genki Group bankrotą tyčiniu.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nr. 3P-1896/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00674-2015-0 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2019 m. gruodžio 5 d. gautu pareiškėjos E. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėja E. S. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 22 d. nutartis ir netenkintas pareiškėjos prašymas pripažinti atsakovės BUAB Genki Group bankrotą tyčiniu.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Pareiškėjos E. S. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė ĮBĮ 20 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes nepagrįstai susiaurino šios normos taikymą, konstatavęs, kad nebaigtų vykdyti sutarčių tęstinumas gali būti įrodinėjamas tik atitinkamo turinio sandoriais, kuriais būtų susitarta dėl teisių ir pareigų perleidimo, eliminuojant galimybę šį požymį įrodyti kitais įrodymais; vertindamas ginčijamas sutartis, nepagrįstai prioritetą teikė jų formai, o ne jų turiniui ir šalių tikriesiems ketinimams, taip pažeidė CK 6.193 straipsnį; 2) netinkamai taikė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes neteisingai aiškino bendrovės nemokumo momento nustatymą, kai jos vadovas nepateikia duomenų apie bendrovės pradelstų įsipareigojimų dydį; nukrypo nuo kasacinio teismo suformuluotų ĮBĮ 20 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymo išaiškinimų, nes nemokios įmonės neatlygintinus turto perleidimo sandorius vertino kaip atitinkančius bendrovės ir jos kreditorių interesus; pažeidė kasacinio teismo suformuluotas taisykles, kad ieškovas privalo nurodyti faktinį ieškinio pagrindą, o teisinė kvalifikacija yra teismo prerogatyva; 3) pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, CPK 331 straipsnio 4 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes ignoravo esmines bylos aplinkybes ir įrodymus, tinkamai nemotyvavo nutarties. Pareiškėjos nuomone, byloje surinktų įrodymų visuma objektyviai pagrindžia ir įrodo, kad atsakovės A. L. kryptingais veiksmais buvo tyčia bloginama atsakovės BUAB “Genki Group” finansinė padėtis, sudaromi bendrovei nuostolingi sandoriai, kurie akivaizdžiai pažeidė tiek bendrovės, tiek jos kreditorių interesus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti. Pažymėtina, kad kasacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais dėl bylos faktinių aplinkybių, o tai nėra kasacijos dalykas (CPK 353 straipsnio 1 dalis).
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Antanas Simniškis
Dalia Vasarienė
