R. B. pagal ANK 120 str.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-57-800/2025

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00094-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.2.5; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 7.12; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2025 m. lapkričio 5 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo pateikusios institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotam atstovui Aleksejui Bugajui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 305738914, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovas R. B., žinodamas apie šios bendrovės finansinę padėtį bei tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, neužtikrindamas, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. lapkričio 18 d. teikė pirmenybę atsiskaitymui su vėlesnių eilių nei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) bendrovės kreditoriais – UAB „Betono Mozaika“, UAB „Cramo“, UAB „Forestila“, MB „Hausbild“, MB „Autostatyba“, MB „Jubavita“ bei pačiu savimi, tuo savo neteisėtais veiksmais pažeisdamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumą bei tvarką.

Teismo posėdžio metu VMI prie FM įgaliotas atstovas pareiškimą palaikė bei nurodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ teikė kreditorinį atsiskaitymą su kitais, žemesnės eilės kreditoriais nei VMI prie FM ir tuo pažeidė imperatyvią normą – CK 6.930¹ straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos teismas nutartimi iškėlė MB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą. Šiai dienai VMI prie FM finansinis reikalavimas yra 34 225, 85 Eur. Atsižvelgiant į esamą situaciją, į MB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį, jie neprieštarauja, kad bendrovės vadovui būtų skiriama mažesnė bauda.

Teisme R. B. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusižengimo. R. B. paaiškino, jog šiuo metu jo įmonei yra iškelta bankroto byla, yra paskirtas bankroto administratorius ir jis atlieka tam tikrus veiksmus. Prieš šitas procedūras buvo sudaręs su VMI prie FM sutartį, sutarė, kad kiekvieną mėnesį mokės po 563 Eur, tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvo trūkumas 30 000 Eur, todėl negalėjo nieko padaryti, neturėjo iš ko mokėti. Jokia veikla nebuvo vykdoma. Sąskaitoje turimas lėšas skirdavo kitoms skoloms sumokėti. Šiuo metu nedirba, neturi pajamų. Prašo skirti jam kuo mažesnę baudą.

Tai, jog R. B. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai duomenys, kurie ANK 569 straipsnio atžvilgiu prižįstama įrodymais.

Pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo išdėstytos su R. B. inkriminuotu administraciniu nusižengimu susijusios aplinkybės. Nurodyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ yra VMI prie FM skolininkė, jos įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 34 207,42 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė MB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. MB „(duomenys neskelbtini)“ jau sudarydama sutartis, žinojo, kad turės deklaruoti ir sumokėti ženklias PVM sumas už 2023 m. gegužės mėn., birželio mėn., rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., lapkričio mėn., gruodžio mėn.; 2024 m. kovo mėn., balandžio mėn., gegužės mėn., birželio mėn., rugpjūčio mėn. ir privalėjo numatyti VMI prie FM apskaitomų prievolių sumas. 2023 m. birželio 27 d. jau buvo suėjęs mokestinės nepriemokos mokėjimo terminas. Siekiant išieškoti mokestinę nepriemoką, VMI prie FM priėmė nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos, 2025 m. vasario 13 d. priimtas Sprendimas Nr. (23.31-08) 467-43625 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 25 484,59 Eur, 2025 m. balandžio 11 d. priimtas Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-113961 – 328,02 Eur, sprendimai buvo perduoti vykdyti antstolei Daivai Kelmelienei. Nurodymuose ir sprendimuose nurodytos mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. MB „(duomenys neskelbtini)“ su VMI prie FM 2025 m. sausio 17 d. buvo sudariusi mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.24-08) 327-4541, pagal kurią 6 435,00 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimas buvo išdėstytas iki 2025 m. gruodžio 25 d., tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant mokestinės paskolos sutarties sąlygų, ji 2025 m. gegužės 7 d. VMI prie FM sprendimu buvo nutraukta. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio nuostatas, nesant finansinių galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, juridiniams asmenims privaloma laikytis CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymų eiliškumo. Tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. B., žinodama apie šios bendrovės finansinę padėtį bei tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, neužtikrindamas, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. lapkričio 18 d. teikė pirmenybę atsiskaitymui su vėlesnių eilių nei VMI prie FM bendrovės kreditoriais – UAB „Betono Mozaika“, UAB „Cramo“, UAB „Forestila“, MB „Hausbild“, MB „Autostatyba“, MB „Jubavita“ bei pačiu savimi, tuo savo neteisėtais veiksmais pažeisdamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumą bei tvarką. Tuo pagrindu pareiškime prašoma iškelti R. B. administracinio nusižengimo bylą ir paskirti jam ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą (b. l. 1–6).

Mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašai patvirtina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra VMI prie FM skolininkė, 2025 m. liepos 17 d. duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 34 207,42 Eur (b. l. 11–33).

Iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, esančios „Swedbank, AB“, išrašų matyti, jog laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. lapkričio 18 d. ši bendrovė vykdė įvairius atsikaitymus su savo kreditoriais, nors tuo metu ir turėjo mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui (b. l. 36–50).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. B., būdamas juridinio asmens – MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, įtvirtintą CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje, ir tokiu būdu padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 400 Eur iki 3 000 Eur.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). R. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. B. baustas administracine tvarka, tačiau šiuo metu neturintis neįvykdytų administracinių nuobaudų, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 59–61). Šiuo metu nedirba, neturi pajamų, Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 8 d. nutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta, paskyrus R. B. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Živilė Janavičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, pažeidėjo asmens kodą ir administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-57-800/2025.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).