Civilinė byla Nr. 2VP-6213-805/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00897-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 5 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. D. ir D. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Teismas
n u s t a t ė :
Proceso dalyviai informuoti apie paskirtą teismo posėdį rašytinio proceso tvarka, paskelbiant teismo pranešimą specialiame interneto tinklalapyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka bei teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 1 dalis), pasiūlyta ne vėliau kaip iki paskirto teismo posėdžio nurodyti aplinkybes ir pateikti įrodymus dėl prašymo pagrįstumo.
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
Civilinė byla Nr. 2VP-6213-805/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00897-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 5 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. D. ir D. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Teismas
n u s t a t ė :
Proceso dalyviai informuoti apie paskirtą teismo posėdį rašytinio proceso tvarka, paskelbiant teismo pranešimą specialiame interneto tinklalapyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka bei teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 1 dalis), pasiūlyta ne vėliau kaip iki paskirto teismo posėdžio nurodyti aplinkybes ir pateikti įrodymus dėl prašymo pagrįstumo.
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Vykdomojo rašto išdavimo procese teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų, tačiau, spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatą, sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį klausimą, reikalinga nustatyti, ar yra pagrindas konstatuoti, jog taikos sutarties sąlygos neįvykdytos (nevykdomos) (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTIzMS05NjcvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-231-967/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-231-967/2025">e2S-231-967/2025</a>; Panevėžio apygardos teismo 2025 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTg5LTk0MC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-89-940/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-89-940/2025">e2S-89-940/2025</a>; Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2555-1012/2024).
CPK 606 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią (CK 6.985 straipsnis) ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MzcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-437/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-437/2013">3K-3-437/2013</a>). Tačiau, esant ginčui dėl sutarties turinio bei jos sąlygų, sutartis aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, o ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu (CK 6.193 straipsnio 1 dalis). Be to, sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes. Pagal CK 6.193 straipsnio 5 dalį aiškinant sutartį taip pat turi būti atsižvelgiama į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo, sutarties vykdymo ir kitas reikšmingas aplinkybes. Kartu sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu. Teismui taikant įstatyme išdėstytus ir teismų praktikoje pripažintus sutarčių aiškinimo būdus turi būti kiek įmanoma tiksliau išaiškinta išreikšta šalių valia joms sudarant sutartis ir prisiimant iš tokių sutarčių kylančius įsipareigojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy03MDIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-702/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-702/2013">3K-3-702/2013</a>).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-1194-805/2017, buvo patvirtinta šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurios 7 punktą šalys susitarė:
„7. S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnamečio vaiko –(duomenys neskelbtini) gimusios dukros K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui vaikui po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki dukros pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, šias lėšas perduodant uzufrukto teise valdyti dukros motinai D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Taigi, santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi pareiškėjas S. D. įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai K. D. išlaikymą, mokant po 150,00 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį. Sutartyje pareiškėjai S. D. ir D. D. (šiuo metu –Sabaliauskaitė) sutarė, kad pareiškėjas išlaikymo lėšas perduoda uzufrukto teise valdyti dukros motinai D. D. (šiuo metu –S.), periodinės išmokos mokamos nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d.
Teismas, tvirtindamas šalių sutarimą, sprendime išaiškino, kad tuo atveju, jeigu nevykdoma teismo patvirtintas susitarimas, kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą pagal civilinėje byloje Nr. 2YT-1194-805/2017 patvirtintą šalių susitarimą, kadangi pareiškėjas galimai pažeidė minėtą susitarimą.
Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo S. D. jokių aplinkybių dėl pareiškėjos prašymo išduoti vykdomąjį raštą pagrįstumo nenurodė ir įrodymų, paneigiančių pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, nepateikė.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis teismo sprendimo privalomumo principu, suinteresuotam asmeniui S. D. nepateikus įrodymų apie sutartyje numatytų sąlygų savalaikį ir tinkamą įvykdymą, teismas daro išvadą, kad S. D. geranoriškai šalių sulygtais terminais nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. įsiteisėjusiu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-1194-805/2017, patvirtinto šalių susitarimo 7 punkto sąlygų dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui mokėjimo, todėl pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas, išduotinas vykdomasis raštas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 646 straipsnio 3 dalis).
Šalims išaiškintina, kad vien tik vykdomojo rašto išdavimas pareiškėjai jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjai D. S. vykdomąjį raštą pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-1194-805/2017, patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punktą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė
