Kasacinio skundo Nr. DOK-475/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-07756-2023-5
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, spręsdama nuteistojo M. P. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 24 d. nutarties priėmimo bei prašymo sustabdyti šių sprendimų vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bausmės laiką sutrumpinti dėl padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 241 straipsnio 2 dalies, BPK 205 straipsnio, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 331 straipsnio 1 dalies pažeidimų. Pasak kasatoriaus, įrodymai byloje ištirti atmestinai, netinkamai, o jis nubaustas neproporcinga nusikalstamai veikai bausme. Nuteistasis M. P. neginčija padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, tačiau nesutinka su jam paskirta bausme, kuri, jo nuomone, yra neproporcinga, nes teismai netinkamai ištyrė įrodymus ir nevertino fakto, kad jis transporto priemonę perėmė vairuoti būdamas neblaivus dėl to, kad siekė išvengti nelaimės kartu mąstydamas apie visuomenę, kad nebūtų sužeisti ir nežūtų kiti eismo dalyviai. Taip pat kasatorius nesutinka ir su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl jį charakterizuojančių duomenų vertinimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-475/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-07756-2023-5
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, spręsdama nuteistojo M. P. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 24 d. nutarties priėmimo bei prašymo sustabdyti šių sprendimų vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bausmės laiką sutrumpinti dėl padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 241 straipsnio 2 dalies, BPK 205 straipsnio, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 331 straipsnio 1 dalies pažeidimų. Pasak kasatoriaus, įrodymai byloje ištirti atmestinai, netinkamai, o jis nubaustas neproporcinga nusikalstamai veikai bausme. Nuteistasis M. P. neginčija padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, tačiau nesutinka su jam paskirta bausme, kuri, jo nuomone, yra neproporcinga, nes teismai netinkamai ištyrė įrodymus ir nevertino fakto, kad jis transporto priemonę perėmė vairuoti būdamas neblaivus dėl to, kad siekė išvengti nelaimės kartu mąstydamas apie visuomenę, kad nebūtų sužeisti ir nežūtų kiti eismo dalyviai. Taip pat kasatorius nesutinka ir su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl jį charakterizuojančių duomenų vertinimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija pažymi, kad skundo argumentai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde nėra konkrečių ir teisinę reikšmę turinčių argumentų dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ar esminio baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų pažeidimo. Nesant teisiškai reikšmingų argumentų nėra ir kasacinio nagrinėjimo pagrindo.
Nuteistojo M. P. kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti. Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti žemesnės instancijos teismų sprendimų vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a:
Atsisakyti priimti nuteistojo M. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
